Дело № 2-362/2022

№ 33-5339/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 3 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Оренбурга на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 отказано, исковые требования АО «Альфа-Банк» к МО «город Оренбург» в лице администрации г.Оренбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному 20 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, в солидарном порядке с МО «город Оренбург» в лице администрации г.Оренбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества: муниципального образования «город Оренбург» - № рублей; Российской Федерации – № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу АО «Альфа-Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с МО «город Оренбург» № рублей; с Российской Федерации № рублей.

С АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Авантаж» взысканы расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере № рублей.

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13 июля 2022 года, указав, что в адрес финансового управления администрации г.Оренбурга (дата) поступил исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Оренбурга по делу № 2-362/2022 серии ФС № № от (дата) о взыскании с администрации г.Оренбурга *** рублей в пользу АО «Альфа-Банк», который в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и регламентом исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета г.Оренбурга, утвержденным постановлением администрации г.Оренбурга от 20 октября 2021 года № 67-р, направлен для исполнения в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга. В пользу АО «Альфа-Банк» в порядке ответственности за наследодателя ФИО2 с администрации взыскана кредитная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей в пределах стоимости наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая этим же решением признана выморочным имуществом.

При этом, в решении суда от 13 июля 2022 года отсутствует указание на порядок и способ его исполнения в части отсутствия в нем указания на способ продажи наследственного имущества путем продажи с публичных торгов, что нарушает иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Администрация также обратилась с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 13 июля 2022 года до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению о разъяснении решения суда.

Заявитель просил разъяснить решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2022 года по делу № 2-362/2022 о взыскании с администрации г.Оренбурга задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в части порядка и способа его исполнения путем продажи наследственного имущества с публичных торгов; приостановить исполнение исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга по делу № 2-362/2022 серии ФС № № от (дата) о взыскании с администрации г.Оренбурга кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению администрации г.Оренбурга о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2022 года по делу № 2-362/2022.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2023 года администрации г.Оренбурга отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнения судебного акта.

В частной жалобе администрация г.Оренбурга просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Пунктом 50 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая администрации г.Оренбурга в разъяснении порядка исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что решение неясностей не содержит, в связи с чем порядок его исполнения разъяснению не подлежит. Законом не предусмотрены какие-либо особенности взыскания долгов наследодателя за счет выморочного имущества. Поэтому оснований для указания в решении суда на необходимость продажи наследственного имущества на торгах – как способа исполнения, у суда не имелось.

Как следует из заявления администрации г.Оренбурга, в адрес финансового управления администрации г.Оренбурга 20 апреля 2023 года поступил исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Оренбурга по делу № 2-362/2022 серии ФС № № от (дата) о взыскании с администрации г.Оренбурга *** рублей в пользу АО «Альфа-Банк», который направлен для исполнения в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга.

Как следует из телефонограммы от 3 августа 2023 года старшего лейтенанта судебного пристава-исполнителя информационного отдела ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга по делу № 2-362/2022 серии ФС № № от (дата) в производстве ни в одном ОСП Оренбургской области не имеется.

В решении суда четко указано на взыскание в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, заключенному 20 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, в солидарном порядке с МО «город Оренбург» в лице администрации г.Оренбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества: муниципального образования «город Оренбург» - *** рублей; Российской Федерации – *** рублей, а также государственной пошлины с МО «город Оренбург» *** рублей; с Российской Федерации *** рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не указал наличие исполнительного производства, о приостановлении которого им заявлено. В соответствии с Банком данных исполнительных производств, размещенным на официальном Интернет-сайте ФССП России, на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, исполнительное производство не возбуждалось, следовательно, исполнительное производство не может быть приостановлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя при обращении с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу, которой дана надлежащая правовая оценка, выводы суда не опровергают, о нарушении им норм процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий