г. Луга 02 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-844/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием прокурора Парусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве обшей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле на указанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрировано, в том числе, и место жительства ответчика - их дяди. По указанному адресу ответчик фактически не проживает с начала 2000-х годов, проживает со своей супругой в <адрес>. При заключении договора приватизации указанного жилого помещения ответчик отказался от приватизации в пользу истцов, не проживает в квартире более 20 лет, обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполняет, участия в ремонте квартиры не принимает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация носит формальный характер. Ответчик совершил два платежа по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., иных платежей за квартиру не совершал. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов по пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку у него отсутствует другое жилое помещение. При этом поясняет, что проживал в данной квартире до 2000 года, потом стало тесно, стал жить в других местах, снимал жилье, сейчас проживает в квартире своей жены по адресу: <адрес>. С иском о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением обращаться не намерен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, поясняет, что истцы его дети, ответчик брат, не проживает в спорной квартире 26 лет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Парусовой Н.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

В указанном жилом помещении зарегистрировано место жительства, в том числе, и ответчика ФИО3, давшего согласие на приватизацию жилого помещения, как следует из справки формы № 9 и копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 не проживает в рассматриваемом помещении около 25 лет, а также не исполняет обязанности по внесению платы за содержание данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Внесение двух платежей за электроэнергию в <данные изъяты> не подтверждает исполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд находит, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из рассматриваемого жилого помещения, длительное время там не проживает, фактически отказавшись от права на данное жилое помещение.

В связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования рассматриваемым жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025

47RS0012-01-2025-000740-92