РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/23 по административному иску ФИО1 *об обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об обязании осуществить действия
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 032367394 от 07 ноября 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 06 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 75275/13/33/77 в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио Определением Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2018 года ФИО2 признана правопреемником фио на взыскание 1/2 доли денежных средств, взысканных с ФИО1 Черемушкинским районным судом адрес по исполнительному производству № 75275/13/33/77. На основании данного определения суда Черемушкинским ОСП сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу фио, была пересчитана и стала равной сумма 04 апреля 2022 года исполнительное производство № 75275/13/33/77 окончено в связи с фактическим исполнением, сумма задолженности в размере сумма взыскана в рамках исполнительного производства полностью. 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/22/245805 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма исполнительского сбора составляет сумма, что соответствует 7 % от суммы сумма С данным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку считает, что сумма исполнительского сбора должна быть рассчитана от суммы, взысканной в рамках исполнительного производства в размере сумма
Административный истец просит обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес изменить сумму исполнительского сбора, установить исполнительский сбор в размере сумма.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 032367394 от 07 ноября 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 06 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75275/13/33/77 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио
16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75275/13/33/77 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств с должника удержано сумма
Также из материалов дела следует, что 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77033/22/245805 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма исполнительского сбора, указанная в постановлении о взыскании исполнительского сбора № 77033/22/133001 от 16 марта 2022 года сумма является неверной, верной суммой исполнительского сбора является сумма.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана правопреемником фио на взыскание ½ доли денежных средств, взысканных с ФИО1 на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 02 июля 2013 года по исполнительному производству № 75275/13/33/77.
Вместе с тем, ФИО2 попыток к взысканию присужденной денежной суммы не предпринимала, с соответствующим ходатайством о процессуальном правопреемстве к судебному приставу-исполнителю не обращалась
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства № 75275/13/33/77 должником ФИО1 уплачено в пользу взыскателя фио сумма, что соответствует ½ доле от присужденной на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 02 июля 2013 года суммы.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу фио составляет сумма, то сумма исполнительского сбора подлежит исчислению исходя из суммы сумма, и составляет сумма (сумма х 7%).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает, что постановление № 77033/22/133001 судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления № 77033/22/245805 от 12 мая 2022 года, в части указания размера исполнительского сбора, является незаконным и подлежит отмене, с установлением исполнительского сбора в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление № 77033/22/133001 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 16 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1*, с учетом постановления № 77033/22/245805 от 12.05.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства № 75275/13/33/77, в части указания размера исполнительского сбора, и установить размер исполнительского сбора - сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской cуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.