производство № 2-Б270/2023
дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000284-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» сентября 2023 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Н.
при секретаре Тюниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 692 343,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 21 662,00рублей. Основанием иска является нарушение ответчиком ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение убытков потерпевшему, чья ответственность была застрахована по договору КАСКО. В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки АФ №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.
Автомобиль марки АФ № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по генеральному договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных № УРБ-2021/46080.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 692 343,48 руб. (2 022 693,48 руб. + 669 650 руб. = 2 692 343,48 руб.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 2 692 343,48 руб.. Просят взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 2 692 343,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 662,00 руб.
Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что 29.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства АФ № под управлением ФИО3, принадлежащего АО «№, под управлением ФИО2
В результате чего автомобиль <данные изъяты>.р.з. № получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500,00 руб.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль АФ № был застрахован в АО «Московская акционерная страховая компания» по договору КАСКО серии ТТТ №.
Из акта согласования ремонта к убытку №А-1094491 от 11.01.2023, согласованная стоимость ремонта с АО «Московская акционерная страховая компания», на основании наряда-заказа №21 от 25.01.2023, составляет 2 022 693,48 руб. (л.д. 20-22).
25.01.2023 ООО «РусКомАвто» был произведен ремонт автомобиля № и по акту сдачи транспортного средства из ремонта передан владельцу АО «Дикси Юг» (л.д. 28).
18.04.2023 на основании платежного поручения №63845 АО «Московская акционерная страховая компания» произвело страховое возмещение ООО «РусКомАвто» в размере 2 022 693,48 руб. (л.д. 29).
Из акта согласования ремонта к убытку №А-1094491-Д-1 от 27.01.2023, согласованная стоимость ремонта с АО «Московская акционерная страховая компания» замена гидравлического борта на сумму 669 650 руб. (л.д. 30-31), на основании заказа-наряда №DD20221280 от 30.01.2023 (л.д. 32), и которая была перечислена АО «Московская акционерная страховая компания» 07.03.2023 на основании платежного поручения №35375.
Таким образом, рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Московская акционерная страховая компания» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 692 343,48 руб.
Постановлением о ДТП была установлена вина 100% ФИО2
Учитывая вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 2 692 343,48 руб.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Таким образом, истец в порядке суброгации приобретает право требования суммы возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 2 и 3 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
При вынесении решения суд руководствуется представленными в обоснование стоимости восстановительного ремонта стороной истца актом согласования ремонта к убытку №А-1094491 от 11.01.2023 и заказ-нарядом №DD20221280 от 30.01.2023.
Доказательств наличия разногласий по механическим повреждениям автомобиля <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не добыто.
Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено. Кроме того ответчик ФИО2 иск признал, о чем представлено соответствующее заявление.
Таким образом, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 692 343,48 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы АО «Московская акционерная страховая компания» в размере 21 662,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №103035 от 22.06.2023, коль скоро исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма 21 662,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 2 692 343 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста сорок три) рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 21 662 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 2 714 005 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч пять) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.
Судья (подпись) Е.Н.Павлова