Дело № 2-1000/2023

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

В соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика на выпуск кредитной карты, истец предоставил ответчику кредит, лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет 120 000 руб., срок действия лимита кредитования и возврата кредита xx.xx.xxxx месяца. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора – <данные изъяты>% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета <данные изъяты>% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа xx.xx.xxxx числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 94333,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94333,34 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 3030,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда с отметкой органа связи «возвращается по истечении срока хранения». Иного адреса ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика на выпуск кредитной карты, истец предоставил ответчику кредит, лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет 120 000 руб., срок действия лимита кредитования и возврата кредита xx.xx.xxxx месяца. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – <данные изъяты>% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета <данные изъяты>% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа xx.xx.xxxx числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 условий договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета <данные изъяты>% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения платежей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 94333,34 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx, выданный АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 94333,34 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени в заявленном ко взысканию размере соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3030,00 руб. (л. __-8).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 94 333 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб., а всего 97 363 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.