Дело № 2а-1164/2023
11RS0009-01-2023-001315-73
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,
рассмотрев 26 октября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по заявлению по заявлению ФИО1 к ФКУ КП-45 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ КП-45 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, в котором просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей. В качестве нарушений условий содержания ФИО1 ссылался на отсутствие горячего и холодного водоснабжения, санитарного узла (отсутствовало сантехническое оборудование, туалет находился на улице, отсутствовала приватность); несоответствие умывальника (3 умывальника на 120 осужденных, отсутствовал умывальник для помывки ног); антисанитарные условия в отрядах (насекомые, грызуны); в комнате длительного свидания антисанитария; за питьевой водой приходилось ходить в поселок на колонку; в душе была грязная горячая вода из системы отопления.
Определением суда от 11.09.2023 в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, об обеспечении личного участия не ходатайствовал.
Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. В письменном отзыве представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд, по вопросу горячего водоснабжения указал, что действовавшие на момент постройки исправительного учреждения строительные нормы, не требовали подводку горячей воды.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ КП-45 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в ИК-22 г. Воркута, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> содержался в СИЗО-1 г. Сыктывкар, откуда освобожден по отбытии срока наказания.
ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН по Республике Коми являлось самостоятельным юридическим лицом, которое входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ликвидировано приказом Минюста России от 24.11.2015 № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».
Правопреемником ликвидированной КП-45 определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, именно ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Республике Коми.
Разрешая требования административного истца по горячему и холодному водоснабжению, суд руководствуется следующим.
Из представленных технических паспортов зданий общежития № 2 КП-45 лит. Н, общежития № 1, общежития № 3 лит. И, общежития № 4 лит. Л, общежития № 5 лит. К, общежития с медицинской частью № 6, следует, что ко всем вышеуказанным сооружениям был проведен водопровод.
Административным ответчиком УФСИН России по Республике Коми представлена справка начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, из которой следует, что в колонии-поселения помимо комнаты хранения продуктов питания с местом приема пищи дополнительно предусмотрено помещение кухни. Кухня общежития отряда оборудуется плитой электрической в количестве 2-3 штуки. Кроме того, в комнате для хранения продуктов питания с местом для приема пищи оборудуется в том числе и электроплитой бытовой и электрокипятильником. Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.
Кроме того, на территории исправительного учреждения ФКУ КП-45, функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.
Из справки старшего инженера ООЭР ОКСиР УФСИН России по Республике Коми следует, что горячее водоснабжение КП-45 осуществлялось от собственной котельной. Отсутствие горячего водоснабжения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 70-х и 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО и столовых учреждения. Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в КП-45, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалах дела не имеется.
Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
В спорный период помещения отрядов КП-45 не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения ежедневное обеспечение осужденных горячей водой осуществлялось иными способами, указанными выше.
Административными ответчиками представлены доказательства наличия системы холодного водоснабжения на территории КП-45, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.
С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей водой, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.
Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в спорный период в отсутствие жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
По вопросу несоответствия санитарного узла и умывальников, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.
В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.
Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.
При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.
В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.
Из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что в общежитиях отрядов КП-45 отсутствовало помещение уборной. Однако справление естественных нужд осужденных было организовано в надворный туалет, которые были оборудованы в отдельно стоящие одноэтажные здания в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов находились в технически исправном состоянии. Внутри помещения, каждое посадочное место было огорожено друг от друга сплошной перегородкой, а также каждая кабинка отгораживалась входной дверью, что обеспечивало достаточный уровень приватности. Отопление централизованное, от собственной котельной. Санитарное состояние соответствовало нормам санитарно-эпидемиологических правил. Ежедневно, 2 раза в день в туалетах производилась уборка с применением дезинфицирующих и моющих средств.
Благоустройство жилой зоны ФКУ КП-45 в общежитиях отрядов была комната для умывания, где располагались умывальники из расчета 1 на 15 человек (справка ОТО УФСИН России по Республике Коми).
Таким образом, нарушение личных неимущественных прав административного истца судом не установлено. То обстоятельство, что туалеты были размещены отдельно от жилых помещений, не исключало реализацию базовых человеческих потребностей в этих условиях. Доказательств того, что для посещения туалета были созданы препятствия, судом не добыто, а сторонами не представлено.
Иные доводы административного истца о ветхости и аварийности зданий общежитий, их антисанитарном состоянии, не соблюдение приватности в туалете проверить объективно не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из КП-45 прошло более 10 лет, при этом отсутствует указание в иске об обращениях административного истца к руководству учреждения, прокуратуру и иные органы в период его содержания в учреждении относительно оспариваемых условий содержания.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, с заявлениями и жалобами в период отбывания наказания он не обращался. Не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), он способствовал созданию ситуации невозможности представления документов в качестве доказательств по делу.
Суд также отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту.
Учитывая, что судом не было установлено существенных нарушений условий содержания административного истца в КП-45, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое ФИО1 к ФКУ КП-45 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.