Приговор по делу № 1-219/2023 от 14.09.2023.

24RS0016-01-2023-001232-14

№1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Каржаевой В.А., подсудимого ФИО12, защитника Юсуповой Т.Е., при секретаре судебного заседания Юшкевич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершила в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 23 часов 00 минут 20.03.2023 до около 02 часов 00 минут 21.03.2023, более точное время судом не установлено, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО1 по месту своего жительства в доме, расположенном по <адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

В процессе общения и распития спиртного между ФИО12 и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве.

В указанные выше дату, время и месте у ФИО12, недовольного поведением ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за произошедшего словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с около 23 часов 00 минут 20.03.2023 до около 02 часов 00 минут 21.03.2023, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, но с учетом тяжести и локализации причиненных ему телесных повреждений, он должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взял хранившийся в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес последнему с достаточной силой один удара ножом в область грудной клетки слева, от которого ФИО1 закрывался левой рукой, в результате чего ФИО1 упал на пол.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

1) одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и межреберной артерии, с кровоизлиянием в плевральную полость, которое могло возникнуть от воздействия острого предмета с колюще-режущими (либо близкими к таковым) свойствами, незадолго до момента наступления смерти, с ходом раневого канала слева направо, несколько снизу вверх и несколько спереди назад.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9, п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, у живых лиц, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ориентировочно в период от 6 до 12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия 21.03.2023 в 12 часов 20 минут, от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и межреберной артерии, что подтверждается признаками общего малокровия органов тканей трупа.

В судебном заседании ФИО12 вину не признал, суду показал, что с потерпевшим ФИО1 был знаком около 4-5 лет, у них были общие интересы, он помогал ему в работе, и в какой-то момент они стали проживать вместе. С ФИО1 они периодически распивали совместно алкоголь по вечерам, но никаких конфликтов между ними не происходило. 20.03.2023 утром к ним пришел его сосед по дачам – ФИО2. Они втроём находились у него дома и выпивали остатки спиртного, пили крепкий алкоголь. В дневное время, он (ФИО12) пошел в магазин и по пути встретил своего приятеля ФИО3 Василия, который рассказал, что шел к нему. Он пригласил ФИО3 к себе домой, где они вчетвером расположились в комнате и начали распивать алкоголь. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит только, что пошел топить баню, где его кто-то ударил по голове и он потерял сознание, очнулся уже в домике, кто его туда принес он не знает. После этого они продолжили распивать спиртное, и он уснул. Он проснулся от избиения его ФИО1, последний наносил ему удары, пытался душить захватом шеи сзади, он не мог вывернуться, поэтому присел, ФИО1 присел с ним, он (ФИО12) нащупал нож на полу и нанес удар потерпевшему в подмышку, затем положил потерпевшего на диван, вытащил нож, дал потерпевшему попить и уснул. Проснулся от шума, когда потерпевший упал возле двери. Он оттащил потерпевшего от двери и пошел к ФИО2, у которого также был ФИО3. ФИО3 не стал помогать им с ФИО2 проверить ФИО1, а значит и совершил это все именно ФИО3. То как он (ФИО12) наносил удары потерпевшему ему приснилось и он рассказывал это как про сон, на самом деле он потерпевшему никаких ножевых ранений не наносил.

Несмотря не непризнание подсудимым вины, вина ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предметом, используемого в качестве оружия повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился ей внуком, являлся сыном ее старшей дочери – ФИО5, которая умерла в 2006 году. Также в 2006 году у ФИО1 умер отец – ФИО6. Братьев, сестер, а также жены и детей у ФИО1 нет и не было, она является единственным близким родственником. ФИО1 являлся уроженцем гор. Красноярск, с детства проживал у нее по указанному адресу совместно с матерью, после проживал совместно с отцом и матерью, также в п. Подгорный. ФИО1 характеризует как человека с добрым характером, с ней никогда не конфликтовал, относился очень хорошо. Агрессии никогда не проявлял, конфликтовал ли ФИО1 со своим окружением, ей неизвестно. ФИО1 окончил 7 классов школы в п. Подгорный, после чего в дальнейшем нигде не обучался, после окончания школы пошел работать разнорабочим в жилищно-коммунальной сфере. После смерти родителей ФИО1 стал вести асоциальный образ, злоупотреблял спиртным, как и родители до смерти. Злоупотребляя алкоголем, ФИО1 съехал со своей квартиры в п. Подгорный, а после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 2015 году, перебрался в г. Железногорск. В г. Железногорске ФИО1 проживал с кем придется, снимал квартиры за ее счет, она помогала ФИО1 материально, так как последний уверял ее, что ищет себе работу. Где именно проживал в г. Железногорске ФИО1 ей неизвестно, ФИО1 ей об этом не сообщал. Лично последний раз виделись 06-07 марта 2023 года, в эти дни она получила пенсию, а ФИО1 приехал к ней, чтобы попросить денег, она дала ФИО1 2000 рублей. Когда они встретились, она только передала деньги, общаться с ФИО1 не стала. После указанного дня она с ФИО1 более не лично не встречалась, по телефону также не связывались, где ФИО1 находился и чем занимался, не знает, конкретно круг общения ей неизвестен, полагает, что туда входят лица, ведущие асоциальный образ жизни, подобные ФИО1, она с этими людьми никогда не общалась. Ей со слов ФИО1 знакома только ФИО7, которая приходилась ФИО1 подругой или сожительницей, точно не знает. 21.03.2023 в вечернее время ей позвонила ФИО7, сказала, что ФИО1 зарезали, при каких именно обстоятельствах, не поясняла, она сама не спрашивала. Также она не спрашивала, откуда ФИО7 самой стало об этом известно. Об обстоятельствах убийства ФИО1 ей ничего более неизвестно. (т. 1 л.д. 53-55)

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО1 она познакомилась около 5 лет назад, некоторое время они сожительствовали, но в последнее время он проживал у ФИО12 в <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как нормального и неконфликтного человека, но часто выпивающего спиртное. Днем 20.03.2023 г. она звонила ФИО1 несколько раз, но он не отвечал. Утром 21 марта она снова позвонила ФИО1, на звонок ответил не ФИО1, а ФИО12, и на ее вопрос о том, где ФИО1, ответил, что тот лежит и не дышит, весь в крови. Затем она позвонила своему знакомому ФИО8 и попросила помочь разобраться в ситуации, также она позвонила в скорую.

Свидетель ФИО8 суду показал, что также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО1 они общались около трех лет, но редко, в основном, ФИО1 просил у него взаймы, иногда совместно употребляли алкогольные напитки. ФИО1 сожительствовал с ФИО7, которая также приходится ему знакомой. Последний раз он видел ФИО1 в начале-середине февраля 2023 года, тогда ФИО1 в очередной раз зашел к нему, чтобы занять денег, он одолжил ФИО1 около 2000 рублей, при этом ФИО1 оставил у него дома свой паспорт. Утором 21 марта 2023 года ему позвонила ФИО7 и сообщила, что звонила ФИО1, но на звонок ответил ФИО12, который сказал, что ФИО1 лежит мертвый, в крови. Он сказал ФИО7, чтобы та позвонила в полицию и скорую помощь. После этого он сам позвонил ФИО1 на телефон, чтобы выяснить, что произошло, на звонок ответил ФИО12, он спросил у ФИО12, что произошло, на что последний пояснил, что уезжал на 9-й квартал г. Железногорска, а когда вернулся на дачу увидел ФИО1 лежащего в крови на полу, без признаков жизни. По голосу ФИО12 находился в состоянии опьянения. Он еще 2 раза звонил на телефон ФИО1, ФИО12 снова отвечал на звонки, но по обстоятельствам произошедшего пояснял то же самое, говорил, что все в крови, о том, как именно наступила смерть, ФИО12 не рассказал. Однако, при очередном разговоре с ФИО12, последний пояснил, что ФИО1 просил принести ему воды, после, через некоторое время, ФИО1 умер. (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО12 они познакомились примерно в январе 2023 года в микрорайоне «Первомайский», встретились на улице, у них был алкоголь с собой, и они стали распивать вместе спиртное. В день знакомства ФИО12 пригласил его к себе домой, ФИО12 живет в <адрес>. ФИО12 проживал в садовом доме один, нигде официально не работал, подрабатывал случайными заработками. В тот день они распивали алкоголь, Ежаков вел себя спокойно, каких-либо конфликтов не происходило. В тот день пили вдвоем. ФИО12 характеризует посредственно, нигде не работает, когда выпьет много алкоголя, может «буянить», выражается это в том, что ФИО12 начинает громко кричать, распускать руки, провоцировать конфликты. Он не раз видел, как ФИО12 мог на кого-то замахиваться, но не видел, чтобы с кем-либо дрался. ФИО12 физически крепче него, выше и весит больше. С ФИО12 он поддерживал приятельские отношения. Потом он ушел домой с ФИО12 до 20.03.2023 не виделся и не общался, так как у него нет телефона для связи. С ФИО2 он ранее знаком не был, познакомился в гостях у ФИО12 20.03.2023 в ходе застолья. Насколько он понял, ФИО2 и ФИО12 хорошие друзья, исходя из общения между собой. 20.03.2023 в дневное время, около 11 часов он решил съездить и попроведовать ФИО12, при возможности употребить алкоголь. Когда он шел по <адрес> он увидел, как ему на встречу шел ФИО12. Он с ФИО12 поздоровались, разговорились, ФИО12 сказал, что планирует сходить в микрорайон «Первомайский», чтобы купить алкоголь и закуски. Они решили, что будут совместно употреблять алкоголь, после чего вдвоем пешком пошли в «Первомайский», где купили алкоголь и закуски и на автобусе направились обратно в сторону дома ФИО12. Когда они подходили к садовому дому ФИО12, последний ему сказал, что у ФИО12 в гостях находятся двое приятелей, чтобы он не пугался. Он и ФИО12 прошли в садовый дом последнего, где в комнате уже находились двое мужчин, с которыми он в тот день познакомился – ФИО2 и ФИО1. Ранее до этого он не видел и не знал этих мужчин, познакомились в ходе застолья. Все расположились за столом в комнате квартиры. ФИО1 сидел под окном на диване (напротив входа). Он сидел на кровати, которая расположена вдоль левой стены. ФИО2 сидел на кресле, которое расположено вдоль правой стены, а ФИО12 сидел перед столом, спиной ко входу, там стоял табурет. ФИО1 был в одних трусах, насколько помнит, носков не было, был обут в тапки. Он был одет в свою одежду, то есть в камуфляжную куртку, черные спортивные брюки с красной полосой, на ногах ботинки зимние. Свою одежду он не снимал, сидел в куртке, так как дома была грязь и беспорядок. ФИО2 был одет в куртку синего цвета, спортивные черные брюки, на ногах были калоши. ФИО12 был одет в темную шапку, куртку песочного цвета, ботинки, но какие именно не помнит, были еще спортивные штаны, вроде бы черного цвета. В течении дня все распивали алкоголь вместе, более никто не приходил. Изначально общались все хорошо, однако в какой-то момент у ФИО12 и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО12 не хотел наливать полную рюмку алкоголя ФИО1, поскольку последний был сильно пьян. ФИО1 на это ругался и просил налить еще алкоголя. Однако серьезной ругани не было, драки не было и не намечалось. Около 17 часов ФИО2 позвал его к себе домой, сказал, что можно переночевать, на что он согласился и с ФИО2 ушли к последнему в дом. Дом ФИО2 расположен на соседней улице, пешком идти минут 5-8 не спеша. Придя домой к ФИО2, покурили, после чего он быстро ополоснулся в бане, после чего прошел в дом и уснул. Уже было по времени начало шестого. Около 21 часа пришел ФИО12, стал спрашивать у ФИО2, есть ли у последнего алкоголь. ФИО2 дал свою банковскую карту, чтобы ФИО12 купил алкоголя. Он в это время лежал и все слушал, полагает, что все думали, что он спит. Примерно через час-полтора Ежаков вернулся с алкоголем, время было примерно около 22-23 часов. Они вновь начали распивать спиртное втроем, находясь в доме у ФИО2. ФИО1 с ними не было, где тот находился, он не спрашивал. Распивали приобретенное ФИО12 спиртное около 1 часа, конфликтов не возникало. После этого он уснул, ФИО2 продолжал оставаться в доме, ложился ли спать, точно не помнит, а ФИО12 ушел из дома ФИО2, при этом, куда пойдет, не пояснял. Примерно в 01-02 часа 21.03.2023 он проснулся от того, что захотел в туалет, затем снова вернулся домой к ФИО2, прилег на кровать и лежал с закрытыми глазами, но не засыпал и в это время к ним зашел ФИО12, предварительно до этого постучал в окно и дверь дома, саму дверь ФИО12 открыл ФИО2, так как он после того, как вернулся из туалета на улице, закрыл дверь. Далее он слышал, как ФИО12 прошел к столу, также с последним сидел ФИО2, в это время он открыл глаза и сел за стол, после чего они втроем выпили по несколько стопок алкоголя, после чего он лег обратно на кровать и пытался уснуть. Когда он лежал на кровати, то услышал, как ФИО12 сказал ФИО2, что «зарезал» ножом ФИО1 и сказал ФИО2 сходить домой к ФИО12, чтобы проверить состояния ФИО1, после чего ФИО2 и Ежаков вышли из дома и ушли, а он сделал вид, будто спит и остался дома. ФИО2 закрыл входную дверь дома на ключ, после того, как ушел. Когда ФИО2 и ФИО12 ушли, то он встал, посмотрел время на телефоне ФИО2, время было начало второго, точное время не помнит уже, но был точно период времени с 01 часа до 02 часов. Когда ФИО12 сидел с ними в доме, то он следов крови на ФИО12 и одежде не заметил, мог просто этого не увидеть, так как в доме было темно. Насколько он помнит, ФИО12 был одет точно так же, как и днем. Примерно минут через 20-30 минут ФИО12 и ФИО2 вернулись домой к последнему, где был он. ФИО12 и ФИО2 открыли дверь квартиры, после чего сели за стол и стали распивать алкоголь, он с ФИО12 и ФИО2 стал пить алкоголь. Он проснулся покурить, на что к нему подошел ФИО12 и сказал: «Если ты кому-то расскажешь, я тебя тоже убью». Он растерялся и не понял, откуда ФИО12 знает, что он все слышал, так как он притворялся спящим. Он решил спросить, о чем он таком может рассказать? ФИО12 ему сказал, что убил ФИО1. Он очень сильно испугался за свою жизнь, поскольку подумал, что раз ФИО12 убил ФИО1, то может с легкостью и убить его, поэтому сказал, что никому не расскажет и не стал никуда звонить, так как он остался в доме ФИО2. Далее он лег на кровать, когда засыпал, то ФИО2 с ФИО12 распивали спиртное, что происходило далее, не знает, так как он крепко уснул. За весь вечер все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили много крепкого алкоголя. После этого утром их встретили сотрудники полиции и доставили в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дачи объяснений по поводу убийства ФИО1. За весь день и ночь они выпили около 4-5 бутылок объемом по 0,5 литра. Днем 20.03.2023 на четверых распили примерно полторы бутылки объемом 0,5 литра. Просил ли Ежаков вызвать скорую помощь, не помнит. (т. 1 л.д. 104-107)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с ФИО1, несколько раз видел его у ФИО12, который приходится ему знакомым и одновременно соседом по дачному участку, участок ФИО12 расположен по <адрес>. С ФИО12 он познакомился около 3 лет назад через общих знакомых, после чего стали поддерживать общение и совместно употреблять спиртное. Насколько ему известно, ФИО12 в последнее время нигде не работал, большую часть своего времени находился на своем дачном участке и употреблял спиртное. Каких-либо конфликтов между ним и ФИО12 практически не происходило. ФИО12 характеризует как нормального человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 с ним также всегда вел себя нормально. ФИО1 он видел 17-18 марта 2023 дома у ФИО12, когда хотел попросить купить спиртного, тогда он спросил у ФИО12, что делает ФИО1 дома у ФИО12, на что последний сказал, что ФИО1 проживает у ФИО12. ФИО1 характеризовать никак не может, так как не общался с последним, первый раз спиртное совместно с ФИО1 он употреблял 20.03.2023. ФИО3 ему стал знаком только 20.02.2023, ранее он с ФИО3 нигде не пересекался и общение не поддерживал. 20.03.2023 в утреннее время находился у себя дома, около 11-12 часов он находился у себя дома по указанному адресу, затем ему захотелось выпить спиртного и с этой целью он пошел до дома ФИО12 и попросил съездить или сходить в район «Первомайский» (9-й квартал) г. Железногорска, чтобы приобрести спиртного, на что последний ответил согласием, он дал ФИО12 свою банковскую карту для указанной цели. При этом, дома у ФИО12 находился ФИО1. Затем он снова пошел до своего дома и через некоторое время вернулся к ФИО12 домой, где сидел вместе с ФИО1 и дожидался ФИО12 со спиртным. Спустя примерно 1-1,5 часа домой вернулся ФИО12, с последним был еще один мужчина, как мне стало известно – ФИО3, которого он ранее не знал. Расположившись вчетвером за столом в комнате квартиры, они начали употреблять спиртное. ФИО1 сидел под окном на диване (напротив входа). Он, насколько помнит, сидел на кресле, расположенном вдоль правой стены, ФИО3 сидел на кровати, расположенной вдоль левой стены, ФИО12 сидел перед столом, спиной к входу, там стоял табурет. ФИО1 был одет только в трусы, были ли на нем надеты носки, точно не помнит, ФИО3 был одет в камуфляжную куртку, черные брюки, он был одет в черные брюки, кофту серую, синюю куртку, ботинки. ФИО12 был одет в спортивные штаны, зимние калоши, куртку песочного цвета. Находясь дома у ФИО12, насколько он помнит, он одежду, в том числе верхнюю, не снимал. В течение дня все употребляли спиртное, кроме них четверых, дома у ФИО12 никого не было, они общались на различные бытовые темы, употребляли спиртное, а именно спирт, который приобрел ФИО12 где-то на 9-м квартале г. Железногорска, конфликтов между ними сначала не возникало. В процессе употребления спиртного между ФИО12 и ФИО1 произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО12 не желал наливать полную рюмку алкоголя ФИО1, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 явно не понравилась реакция ФИО12, тем не менее, в насильственный конфликт это не перешло. Около 17 часов они перестали употреблять спиртное, и он пошел к себе домой, с собой он позвал ФИО3, а ФИО12 с ФИО1 остались дома у последнего, помнит, что, находясь у него, ФИО3 затопил печь в доме и в бане и помылся там, после чего вернулся к нему в дом и уснул на кровати. Его дачный дом состоит из одной комнаты, в которой рядом находятся диван, кровать, стол, печь, предметы обихода. Комната небольшая. Примерно в 21 час пришел ФИО12, попросил его дать банковскую карту, чтобы сходить за очередной бутылкой спирта, он ФИО12 дал банковскую карту, и последний отправился за алкоголем, ФИО3 в это время дремал на диване. Примерно через 1 -1, 5 часа Ежаков вернулся с алкоголем, то есть время было около 22-23 часов. Они вновь продолжили распивать спиртное втроем, находясь у него дома. ФИО1 с ними не было, как он понял, ФИО1 находился дома у ФИО12. Распивали приобретенное ФИО12 спиртное около 1 часа, конфликтов не возникало. После этого ФИО3 пошел и прилег на диван, он насколько помнит, лежал на кровати. ФИО12 ушел, куда именно направился, не пояснял. Около 01-02 часов, более точно время сказать не может, 21.03.2023 он лежал или спал, точно не помнит, затем он услышал стук в окно и дверь дома, за которой находился ФИО12, он открыл дверь, и ФИО12 прошел в дом. В это же время с дивана встал ФИО3 и все сели за стол, где выпили несколько стопок спирта, после чего ФИО3 снова пошел на диван, а он остался сидеть за столом вместе с ФИО12. Затем, в какой-то момент ФИО12 предложил сходить к себе домой и проверить состояние ФИО1, дословно ФИО12 сказал: «Пойдем посмотрим на него, живой он или не живой», говорил ли ему до этого ФИО12 о том, что произошло с ФИО1, точно не помнит, так как был пьян. Допускает, что ФИО12 мог просить вызвать скорую помощь. ФИО3 с собой не брали, так как тот лежал на диване, слышал ли ФИО3 указанное предложение ФИО12, не знает. После этого он закрыл входную дверь дома на ключ, ФИО3 оставался у него дома. Он не помнит, была ли на руках ФИО12, одежде кровь, когда тот находился у него дома, дома было темно, точнее свет был тусклым, на ФИО12 видимых телесных повреждений не было. Когда они зашли в дом ФИО12, то он увидел тело ФИО1 в комнате, где именно находилось тело ФИО1, не помнит, так как был сильно пьян, но все тело было в крови, также по всей комнате были следы крови, ножей со следами крови он не видел. Он пощупал пульс ФИО1, пульс он не почувствовал, тело было холодным. Когда они зашли в дом ФИО12, последний при нем ножи не прятал, обстановку не изменял. Посторонних лиц в доме не было. ФИО12 про то, были ли в доме посторонние лица, ничего не говорил. Как только он увидел труп ФИО1, он задал вопрос ФИО12 о том, что здесь произошло, на что ФИО12 ответил, что был конфликт с ФИО1 из-за водки, но по сути ему на вопрос ничего не ответил, его вопрос проигнорировал. ФИО12 не говорил ему о том, что ФИО1 совершал что-то противоправное в отношении ФИО12. Они побыли там около 5-10 минут, после чего вернулись обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Одежду ФИО12 в течение дня не менял. Вернувшись к нему домой после того, как посмотрели на труп ФИО1, они выпили еще несколько стопок спирта, ФИО3 присоединился и выпил вместе с ними, подходил ли к ФИО3 ФИО12 с целью пригрозить за то, что ФИО3 может знать об убийстве, он не знает, не обращал внимания. Уже находясь у него дома, сидя за столом, ФИО12 сказал ему, что убил ФИО1 из-за претензий последнего, что ФИО12 наливал мало спиртного, подробностей произошедшего не рассказывал, он сам сильно не разбирался, так как был пьян и ему было все равно. ФИО3 в это время лежал на диване, слышал ли их диалог, не знает. За все время, проведенное в вышеуказанной компании в период с 20.03.2023 по 21.03.2023, они выпили на четверых около 2 литров спирта, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 20.03.2023 на видимых участках тела повреждений у ФИО1 не было, в том числе на руках, крови и ран не было, ФИО1 ни на что не жаловался. (т. 1 л.д. 109-112, 113-116)

Свидетель ФИО10 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 21 марта 2023 г. по указанию дежурной части проследовал с по <адрес>, где произошло убийство. В адресе был установлен ФИО12, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вся одежда которого была испачкана кровью. На вопросы о случившемся ФИО12 пояснял, что не знает, как ФИО1 умер, отрицал свою причастность к преступлению, говорил о том, что отлучался из дома, а когда вернулся, то ФИО1 уже был мертв.

Свидетели ФИО9 и ФИО11 суду показали, что 21.03.2023 с 09 часов до 21 часов они находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. По указанию дежурной части МУ МВД России по <адрес>, где, по сообщению, было совершено убийство. Прибыв по указанному адресу в садовом домике №... был обнаружен мужчину, как позже было установлено ФИО12, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На одежде ФИО12 имелись свежие пятная крови. В комнате садового дома №..., где у двери со стороны комнаты был обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО1 ФИО1 был в крови. Со слов ФИО12 потрепавший проживал вместе с ним, более ничего о произошедшем ФИО12 не пояснял. Данная информация была передана в дежурную часть, по прибытию СОГ, ФИО12 был сопровожден в поликлинику ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, для проведения медицинской экспертизы, после чего был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО12 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 3519 от 21.03.2023, согласно которому 21.03.2023 в 09 часов 14 минут ФИО7 сообщила о том, что по <адрес>, произошло убийство. (т. 1 л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которому осмотрен садовый дом <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. В комнате обнаружен труп ФИО1 с ранением в области грудной клетки, поверхностной раной на наружной поверхности области левого запястья, кровоподтеком на задней поверхности левого предплечья (другие повреждения не зафиксированы в связи с многочисленными наложениями вещества бурого цвета). В ходе осмотра на месте происшествия изъята куртка с биркой «Savage», со стола в комнате изъят нож с черной рукоятью и веществом бурого цвета, 5 дактилопленок со следами рук с холодильника, бутылки и шкафа, также изъят мобильный телефон «Nokia» кнопочный розового цвета IMEI №..., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 17-42)

- Протоколом выемки от 21.03.2023 у свидетеля ФИО10 куртки темно-синего цвета, шапки черной вязанной с белой надписью «Next», штанов камуфлированных зеленого цвета, валенок с резиновыми полуботинками, изъятых у ФИО12 (т. 2 л.д. 6-9)

- Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, согласно которому с применением источника криминалистического света осмотрены: куртка с биркой «Savage», нож с черной рукоятью, 5 дактилопленок со следами рук, мобильный телефон «Nokia» кнопочный розового цвета IMEI №..., куртка темно-синего цвета, шапка черная вязаная с белой надписью «Next», штаны камуфлированные зеленого цвета, валенки камуфлированные с резиновыми полуботинками. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки, наличие на указанных предметах следов биологического происхождения. (т. 2 л.д. 32-52)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 получены отпечатки следов рук на дактилоскопической карте. (т. 2 л.д. 13-15)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены отпечатки следов рук на дактилоскопической карте. (т. 2 л.д. 19-21)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2023, согласно которому 24.03.2023 у обвиняемого ФИО12 получены отпечатки следов рук на дактилоскопической карте (т. 2 л.д. 22-24)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2023, согласно которому 24.03.2023 у обвиняемого ФИО12 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 25-27)

- Протоколом осмотра предметов от 24.03.2023, согласно которому осмотрены: отпечатки следов рук ФИО3, отпечатки следов рук ФИО2, отпечатки следов рук трупа ФИО1, отпечатки следов рук ФИО12, образцы буккального эпителия ФИО12, предметы, полученные при судебно-медицинской экспертизе ФИО12: смывы на марлю с кистей рук ФИО12 (т. 2 л.д. 55-67)

- Протокол осмотра предметов от 30.03.2023, согласно которому осмотрены предметы, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1: Образец крови на марле от трупа ФИО1, контроль марли к объектам от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 70-72)

- Заключением эксперта № 64 от 17.04.2023, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1) одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и межреберной артерии, с кровоизлиянием в плевральную полость, которое могло возникнуть от воздействия острого предмета с колюще-режущими (либо близкими к таковым) свойствами, незадолго до момента наступления смерти, с ходом раневого канала слева направо, несколько снизу вверх и несколько спереди назад; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

2) поверхностная резаная рана на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, которая могла возникнуть воздействия острого предмета с режущими (либо близкими к таковым) свойствами, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

3) ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, которая могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

4) кровоподтек на задней поверхности средней и нижней трети левого плеча с ссадиной, который мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной либо относительно органичной контактирующей поверхностью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

5) кровоподтек на передней поверхности области правого коленного сустава, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Каждое из обнаруженных телесных повреждений причинено не менее чем от однократного воздействия в соответствующую им анатомическую область, все они являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти, что не позволяет определить последовательность их причинения.

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и межреберной артерии, что подтверждается признаками общего малокровия органов и тканей трупа.

Согласно характеру трупных явлений зафиксированных в копии «Протокола осмотра места происшествия», давность наступления смерти составляет ориентировочно в период от 6 до 12 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9, п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), у живых лиц, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и поверхностной кожной раны (как в отдельности, так и в совокупности) как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим соблюдение вышеописанного механизма причинения обнаруженных телесных повреждений.

8. Следов, указывающих на пассивную или активную оборону, при экспертизе трупа не обнаружено.

9. Образование телесных повреждений, причиненных твердым тупым предметом (с учетом описанного механизма их причинения), не исключается в условиях падения с высоты собственного роста.

Каких-либо обстоятельств падения с высоты собственного роста на зафиксированный острый предмет в постановлении не имеется, поэтому ответить на поставленный вопрос в отношении повреждений, возникших от воздействия острых предметов, не представляется возможным.

10. Причиненное телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева сопровождалось преимущественно наружным кровотечением и имело обильный характер, на что указывают признаки общего малокровия трупа, относительно небольшое количество крови в левой плевральной полости трупа (около 330 мл), наличие обильного количества вещества, похожего на кровь на теле и одежде трупа, а также на месте обнаружения трупа. Повреждений, которые могли бы сопровождаться фонтанированием, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

11. Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не исключает совершения пострадавшим активных действий после его причинения в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого от единичных до многих десятков минут.

12. При судебно-химическом исследовании биосред от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови ? 1,3‰, в моче ? 3,5‰ (Служебная записка к акту судебно-химического исследования №13 от 03.04.2023, КГБУЗ ККБСМЭ). Указанная концентрация этилового спирта, согласно функциональной оценке, у живых лиц соответствует легкому опьянению, стадии выведения. (т. 1 л.д. 136-140)

- Заключением эксперта № 102 от 17.05.2023, согласно которому, локализация колото-резаной раны в области грудной клетки слева у ФИО1 является доступной для ее причинения как при обстоятельствах, указанных ФИО12 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при обстоятельствах, продемонстрированных им при проверке показаний на месте. Локализация поверхностной резаной раны в области левого лучезапястного сустава у ФИО1, является недоступной для ее причинения в условиях захвата ФИО12 ФИО1, как это демонстрирует сам ФИО12 при проверке показаний на месте (ФИО1 обхватывает его сзади руками в области грудной клетки, при этом захватывая плечи ФИО12) Кроме того, данное положение создает условия ограниченной подвижности рук ФИО12, в том числе правой руки (в которой находился травмирующий предмет) и плечевых суставов, что само по себе делает причинение им повреждений ФИО1 и такого положения крайне сомнительным и маловероятным. (т. 1 л.д. 145-150)

- Заключение эксперта № 154 от 24.03.2023, согласно которому, судебно-медицинским экспертным обследованием 21.03.2023 у ФИО12 были обнаружены телесные повреждения.

Кожная ссадина в теменной области головы, которая могла возникнуть от контактного воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью, давностью ориентировочно до 1 суток на момент экспертного обследования.

Кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого плеча, который мог возникнуть от контактного воздействия тупого твердого предмета, давностью ориентировочно 3-6 суток на момент экспертного обследования.

Ожоговая рана на наружной поверхности нижней трети левого бедра, которая могла возникнуть от контактного воздействия повреждающего фактора, высказаться о свойствах которого на момент настоящего обследования не представляется возможным, давностью ориентировочно 3-6 суток на момент экспертного обследования.

Исход вреда здоровью, причиненного ФИО12 ожоговой раной на наружной поверхности нижней трети левого бедра, на момент проведения настоящего экспертного обследования не ясен, а потому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) тяжесть вреда здоровью в отношении данного телесного повреждения не определяется.

Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 155-156)

- Заключением эксперта № 146 от 30.03.2023, согласно которому на дактилопленке № 3, изъятой при осмотре места происшествия 21.03.2023г. по <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На дактилопленке №..., изъятой там же, имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На дактилопленках №..., №..., №... следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. След пальца руки на дактилопленке №3 оставлен мизинцем правой руки ФИО2 След пальца руки «а» на дактилопленке №... оставлен средним пальцев правой руки ФИО3 След пальца руки «б» на дактилопленке №... оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 176-178)

- Заключением эксперта № 139 от 28.03.2023, согласно которому нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2023 по <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 194-196)

- Заключением эксперта № 850 от 07.04.2023, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО12 На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти ФИО12 обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО12 и ФИО1 На рукояти ножа предоставленного на экспертизу обнаружены ядерные клетки, однако установить генетический профиль не представилось возможным, так как данные следы образованы в результате смешения генетического материала нескольких лиц (3 и более). Полученные результаты не поддаются интерпретации и математической обработке, то есть установить происхождение данных следов от конкретного лица не представилось возможным. (т. 1 л.д. 202-212)

- Заключением эксперта № 543 от 12.05.2023, согласно которому на куртке с биркой «Savage», изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от погибшего ФИО1 (т. 1 л.д. 227-229)

- Заключением эксперта № 544 от 10.05.2023, согласно которому на представленной куртке (куртка темно-синего цвета, изъятая у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. актом изъятия свидетелем ФИО10), найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлены при многократном исследовании из-за неснимающегося влияния предмета-носителя на применяемые реагенты.(т. 1 л.д. 235-237)

- Заключением эксперта № 545 от 05.05.2023, согласно которому на представленных валенках камуфлированных с резиновыми полуботинками (валенки камуфлированные с резиновыми полуботинками, изъятые у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. актом изъятия свидетелем ФИО10), найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 243-245)

- Заключением эксперта № 546 от 11.05.2023, согласно которому на представленных для исследования штанах камуфлированных зеленого цвета (штаны камуфлированные зеленого цвета, изъятые у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. актом изъятия свидетелем ФИО10), найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой определена 0?? группа, что не исключает ее происхождения от погибшего ФИО1 (т. 1 л.д. 251-254)

Анализируя приведенные доказательства и установленные на их основания обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что до причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт на бытовой почве, что следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2. Из показаний указанных свидетелей также следует, что после того как ФИО3 и ФИО2 ушли из домика ФИО12, потерпевший был жив, и они с ФИО12 оставались в домике вдвоем. Ночью 21 марта 2023 г. ФИО12 приходил к ФИО2, у которого также ночевал ФИО3 и просил его пойти с ним посмотреть, жив ли потерпевший. ФИО3 же свидетельствовал о том, и подтвердил свои показания на очной ставке, что ФИО12 в разговоре с ФИО2 делился тем, что ударил потерпевшего ножом.

Показания указанных свидетелей являются последовательными логичными, а также подтверждены в ходе очной ставке. При этом причастность указанных лиц к совершению вышеописанного преступления, в ходе предварительного расследования была проверена и опровергнута. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Из заключений экспертиз, приведенных выше, следует, что между потерпевшим, у которого после ножевого ранения имелось обильное кровотечение и подсудимым имел место контакт, что подтверждается наличием крови потерпевшего на одежде, обуви и руках подсудимого. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о контакте указанных лиц уже после ножевого ранения потерпевшего, и по мнению суда, при обстоятельствах установленных в судебном заседании о которых в т.ч. подсудимый дал показания в судебном заседании, а именно о нанесении удара ножом, хотя и выдал указанные события за свой сон.

Вместе с этим, согласно заключения комиссии экспертов № 106 от 02.05.2023, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст.21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство - органическое расстройство личности смешанного генеза (натального, травматического, экзогенно-токсического) с умеренно выраженными изменениями психики. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, признаков бреда, галлюцинаций расстроенного сознания. ФИО12 не находился в состоянии аффекта, а также не находился в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что подсудимый, давая показания о случившемся как о своем сне и причастности к совершению преступления иных лиц, преследует цель уйти от наказания за содеянное, в т.ч. демонстрируя психическую неполноценность.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах нанесении ножевого удара потерпевшему суд, оценивая их в т.ч. в совокупности с заключением эксперта № 102 от 17.05.2023 г., заключившего, что локализация поверхностной резаной раны в области левого лучезапястного сустава у ФИО1, является недоступной для ее причинения в условиях захвата ФИО12 ФИО1, поскольку данное положение создает условия ограниченной подвижности рук ФИО12, в том числе правой руки (в которой находился травмирующий предмет) и плечевых суставов, приходит к выводу о том, что причинения ножевого ранения потерпевшему не относилось к оборонительному действию ФИО12, а в отсутствии иных доказательств противоправности поведения потерпевшего, опасности для жизни и здоровья ФИО12, суд приходит к выводу об умышленном характере действия подсудимого по причинению ножевого ранения потерпевшему.

Признавая достоверно установленным причинения ФИО12 ножевого ранения потерпевшему в отсутствие признаков необходимой обороны, отсутствия признаков психического и эмоционального состоянии, влекущего иную юридическую оценку действиям ФИО12, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" имеет место быть, поскольку с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ежаков взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар потерпевшему.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ранее не судим, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в т.ч. суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы убедительных доказательств влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а равно являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд не назначает.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 марта 2023 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО12 оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства, куртки, шапку, штаны, валенки, мобильный телефон «Nokia» вернуть по принадлежности ФИО12; нож уничтожить. Отпечатки следов рук, образцы буккального эпителия, смывы с рук, образцы крови, контроль марли к биосредам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: Я.А. Щербакова