Дело №2-483/2022
22RS0032-01-2022-000604-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края был вынесен приговор в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны: ФИО1 и ФИО2.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В связи с тем, что в отношении истцов совершено преступление, они имеют право на компенсацию морального вреда причиненного им преступлением, совершенным ответчиком.
Приговором суда установлено, что ответчик совершил преступное деяние в отношении каждого из истцов, предусмотренное ст.319 УК РФ.
Данным преступлением истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях по поводу циничного и публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц.
Истцы переживали по данному поводу, так как все друг друга знают, и эта новость «облетела» всех знакомых и родственников истцов.
Истцы в силу определенных обстоятельств, были вынуждены терпеть унижения, и им было стыдно за честь и достоинство, как человека, так и как сотрудника правоохранительных органов.
Истцы указывают, что унижение происходило на протяжении длительного времени, что свидетельствует о желании ответчика несколько раз аморально унизить истцов и сделать это достоянием многих лиц.
Все эти деяния были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что еще более усугубляло ситуацию.
После таких преступных действий ответчика каждый из истцов сильно переживал по данному поводу, так как их оценка, как представителя власти, в глазах присутствующих сильно упала. Каждый из истцов прекрасно осознавал, что ответчик опорочил честь и достоинства сотрудника полиции, нанес урон авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника ОВД. Ответчик подорвал морально-нравственный облик истцов, как представителя власти.
После произошедшего каждый из истцов находится под «грузом» морального давления, чувствуя свою незащищенность и униженность в глазах гражданских лиц.
Кроме того, у истцов пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, стали раздражительны и замкнуты, проявилось посттравматическое стрессовое расстройство и психологическое расстройство. Все это отражалось на семье, друзьях, близких истцов.
Следствием данных расстройств у истцов явилось фиксированность на незаконных унижающих, действиях ответчика, в виде навязчивых воспоминаний, бессонницы, апатии, и т.д. Данные страдания сопровождаются напряжением, страхом, гневом, импульсивностью, стыдом и другими эмоциями. Т.е. у истцов возникли переживания в связи с интимно-личностным, межличностным и социальным конфликтом, что повлияло на деформацию субъективной картины жизненного пути.
Истцы просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, переживания из-за случившегося, что негативно отразилось и на состоянии его здоровья. Также пояснил, что ответчик после содеянного никаких извинений в его адрес не принес, в ходе рассмотрения уголовного дела вину не признавал. После случившегося об этом случае стало известно широкому кругу лиц, которые обсуждали это, все это было неприятно и стыдно, что его так унизили. В службе ДПС он работает с 2019 года, такое происшествие произошло с ним впервые. С ФИО4 он ранее не был знаком.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, что отразилось, в том числе на его личной и семейной жизни, стал раздражительным, замкнутым. В службе ДПС работает с 2020 года, ранее работал в исправительной колонии, но даже там он не испытывал в отношении себя такого унижения. После случившегося ответчик никаких извинений в его адрес не принес. После случившегося об этом случае стало известно широкому кругу лиц, которые обсуждали это, все это было неприятно и стыдно, что его так унизили. Также просил суд учесть, что ФИО4 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Ранее ФИО4 ему не был знаком.
В судебном заседании представитель истцов - ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также уточнил заявленные требования в части указания отчества истца, а именно - «ФИО2», просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4 в пользу обоих истцов, просил учесть личность ответчика, который ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные преступления, а также его поведение после совершенного преступления.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения на работе в <адрес>, желая лично участвовать в судебном заседании. Кроме того, при извещении на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также просил суд отложить судебное заседание для обеспечения явки в суд его представителя, при этом возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО4 установлено, что в период времени с 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности 2км+700 м. автодороги А-322-Горняк-Староалейское, находящегося по координатам: северная широта «051° 12" 31"», восточная долгота «081° 09" 10"», вблизи контрольно-пропускного пункта ПУ ФСБ, в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил инспекторов ОДПС ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, которые в силу своих должностных полномочий выявили в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО4 указанным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, соответственно, назначено наказание в виде штрафа, потерпевшими по делу были признаны ФИО2 и ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, учитывая, что факт публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО4 преступления, личность ответчика, его материальное положение, фактические обстоятельства произошедшего, учитывая также степень нравственных страданий потерпевших, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении них преступления, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, при исполнении ими службеных обязанностей, учитывая требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцами, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 7000рублей в пользу каждого из истцов.
Доводы истцов об ухудшении здоровья, в результате случившегося судом не принимаются во внимание, поскольку документально не обоснованны и не подтверждены.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 233, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0117 №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0112 №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2022 года.