Судья: Пуговкин А.В. Дело № 22 -2123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Ю.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сергеевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 108, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы, осталось к отбытию 8 месяцев 24 дня лишения свободы.

Адвокат Егорова Ю.Д. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 24 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Ю.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что все условия для подачи ходатайства ФИО1 были соблюдены: он отбыл ? срока, имеются два гарантийных письма о приеме его на работу, осужденный имеет свое место жительства, поддерживает социально устойчивые связи, имеет инвалидность, родителей инвалидов, которые нуждаются в его помощи. Также отмечает, что потерпевший ходатайствует об условно-досрочном освобождении ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий. Кроме того, в материале имеется постановление об окончании исполнительного производства в отношении осужденного, поскольку еще в рамках судебного следствия им были погашены расходы потерпевшего Ф. на захоронение, транспортные расходы для участия в судебном следствии, а также погашен моральный вред в размере 50 000 руб. Также 16 мая 2023 года ФИО1 от администрации исправительного учреждения было получено поощрение. Также указывает на то, что осужденный на профучете в исправительном учреждении не состоит, до совершенного им преступления не судим, в период отбывания наказания конфликтных ситуаций не создавал, социальные связи не утратил, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Считает, что в постановлении не приведено мотивов, по которым все вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Кроме того, у ФИО1 было обнаружено заболевание, которое невозможно продиагностировать и провести лечение на территории исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение 30 декабря 2022 года, был трудоустроен на оплачиваемой должности с 09 января 2023 года, поощрялся 1 раз, взысканий не получал, условия отбывания наказания обычные. Принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии, но требует при этом постоянного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, эпизодически принимает участие в клубной работе, умерено принимает участие в воспитательных мероприятиях. В проводимых беседах сдержан, откровенен. В общении с представителями администрации всегда вежлив. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в учреждении, посещает, реагирует на них равнодушно. В коллективе осужденных уживчив, зарекомендовал себя неопределенно, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, по складу характера уравновешен, внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Правила личной гигиены и бытовой санитарии знает и соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает. Занимается самообразованием по собственной инициативе, читает книги, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Потерпевшая ходатайство поддерживает, сведений о мерах для возмещения причиненного вреда второму потерпевшему не представлено. Помимо этого, осужденный имеет заболевания и инвалидность, родителей-инвалидов, постоянное место жительства и несовершеннолетних детей, место работы ему предоставляют, по заключению психолога, условно-досрочное освобождение возможно, но прогнозируется зависимость от мнения референтной группы.

Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, за совершенное преступление, достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой Ю.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин