Дело №
УИД 05RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
22 июля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании нарушения прав потребителя, выразившегося в непредоставлении ответа потребителю потребителя; обязании предоставить ответ на претензию; взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с требованиями о признании нарушения прав потребителя, выразившегося в непредоставлении ответа потребителю потребителя; обязании предоставить ответ на претензию; взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником, жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>. Указанный многоквартирный дом (далее также – МКД) подключен к газоснабжению с 2019 года, газ подается в штатном режиме, поставщиком ресурса, исполнителем услуги, является ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».
Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возложена обязанность заключить договор на поставку газа в квартиру истца с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлять квитанцию для оплаты потреблённого ресурса газоснабжения, открыть лицевой счет, для оплаты потребленного ресурса. Указанное решение суда ответчиком не исполняется. В течение 47 месяцев ответчиком в адрес потребителя направлена лишь 1 (первая) квитанция, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались требования об оплате потребленного газа с учетом начисления повышенного тарифа за период с апреля 2020 года по март 2024 года. При этом какие-либо квитанций, уведомления, извещения о возможном начислении оплаты за коммунальные услуги по повышенному тарифу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в адрес ФИО1 не направляло.
Не согласившись с расчетом оплаты за коммунальные услуги, содержащимся в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», претензию с требованиями о перерасчете начисленных сумм, предоставлении квитанций, подробного расчета платы за газоснабжение за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об объеме потребленных услуг. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец полагает, что его права, как потребителя коммунальных услуг, ответчиком нарушены, в связи с чем просит суд:
признать нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны исполнителя услуги ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», выразившееся в непредоставлении ответа на претензию потребителя в установленные сроки;
обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в течение 10 дней после принятия решения суда по настоящему гражданскому делу предоставить ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную потребителем ФИО1;
взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 118 000 руб.;
взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в сумме 343,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов в размере 2 900 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали, отзывов, возражений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возложена обязанность производить начисления ФИО1 платы за потребляемый ресурс в виде газоснабжения по адресу: <адрес>, предоставляя квитанции на оплату за потребляемый ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем.
Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>. Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в указанный многоквартирный дом коммунальной услуги по газоснабжению.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Управляющая Компания «ВЕГА» и заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».
ДД.ММ.ГГГГ данное решение было направлено ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» для исполнения. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказало в заключении прямых договоров с жителями дома, указав на нарушения действующего законодательства при оформлении протокола общего собрания и отсутствия приложенных документов.
Ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи поставленной в известность о принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ решении о заключении прямых договоров на поставку газа с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в том числе с ФИО1, обязана заключить такие договоры и производить начисления оплаты и предоставлять потребителям платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 заключен договор поставки газа в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: РД, <адрес>.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу по газоснабжению, поставляемую в указанное жилое помещение за расчетный период январь 2024 года начислено к оплате 18 865,62 руб. Подробный расчет объема поставленных коммунальных услуг и их стоимости в данном платежном документе отсутствует.
Квитанцией об отправке с описью вложений, отчетом об отслеживании почтового отправления № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» направлена претензия, содержащая требования о перерасчете сумм, предъявленных к оплате за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставлении подробного расчета платы за коммунальные услуги, доказательств надлежащего уведомления потребителя об изменениях тарифов и нормативов потребления, копий квитанций, направленных в адрес потребителя в спорные платежные периоды.
В претензии также содержатся требования о расторжении договора поставки газа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и потребителем ФИО1, заключении нового договора поставки газа, соответствующего решению Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-832/2020, предоставлении информации о расторжении договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 12-9-0159/19, ранее заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ООО «УК «ВЕГА».
Дополнительно в претензии ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных им расходов, убытков, причиненного ущерба в сумме: юридические услуги - 25000 рублей; почтовые расходы – 200 рублей; копирование, распечатывание документов – 300 рублей; компенсация морального вреда –1 000 000 рублей; 50% от суммы причинённого вреда, ущерба, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон № «О защите прав потребителей».
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 ссылается на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не исполняет решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квитанции на оплату ежемесячно в его адрес не направляет. Истец выражает несогласие с порядком заключения договора поставки газа, произведенным ответчиком расчетом платы за коммунальные услуги, полагает, что повышенные коэффициенты и нормативы потребления применены необоснованно, при этом содержащиеся в указанной выше претензии требования в добровольном порядке не исполнены, претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу требований пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
Информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ответа на претензию ФИО1, в которой содержатся требования о предоставлении информации об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг, проверке правильности исчисления предъявленных к уплате сумм платы за коммунальные услуги, перерасчете таких сумм.
Поскольку исходя из требований законодательства непредставление исполнителем по требованию потребителя коммунальной услуги указанной выше информации является нарушением его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания нарушения прав потребителя коммунальных услуг, выразившегося в непредставлении ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ответа на претензию ФИО1, и возложения на ответчика обязанности представить ответ на претензию обоснованы и подлежат удовлетворению.�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду того, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, выразившееся в непредставлении ответа на претензию собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, о запросе сведений, касающихся правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что вследствие допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 причинены значительные нравственные и физические страдания, стороной истца не представлено.
С учетом этого, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, оценив тяжесть нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие такого нарушения прав, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 118 000 руб. чрезмерна и не соответствует степени причиненного истцу морального вреда, в связи с чем считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд разрешает вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и об обязании ответчика совершить определенные действия по данному делу является факт нарушения прав истца как потребителя в виде непредставления ему, как собственнику жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, сведений, касающихся правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, поэтому, помимо компенсации морального вреда и возложения на ответчика обязанности совершить такие действия, согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (исполнитель) по поручению ФИО1 (заказчик) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в связи с непредставлением информации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 25 000 руб.
Передача ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. за оказание услуг, указанных в договоре, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 оказаны консультационные услуги, связанные с подготовкой и подачей претензии ответчику, подготовкой правовой позиции по делу, услуги по подготовке искового заявления, пакета необходимых документов для подачи искового заявления в суд. Доказательств, подтверждающих оказание представителем иных услуг в рамках рассмотрения дела, суду не представлено.
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию в качестве возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 руб. завышена, не соответствует сложности и длительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому для сбора доказательств и подготовки процессуальных документов, в связи с чем суд считает правильным заявленные требования в данной части удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию сумму в разумных пределах в размере 15 000 руб.
Понесенные истцом расходы на распечатку и изготовление копий документов в размере 2900 руб., почтовые расходы в сумме 343,74 руб. подтверждаются договором оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о направлении почтовых отправлений. Поскольку такие судебные издержки непосредственно связаны с необходимостью подготовки и подачи в суд искового заявления в целях защиты прав истца и с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057101001, выразившееся в не предоставлении ответа на претензию в установленные сроки.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057101001, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057101001, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей), расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на распечатывание и изготовление светокопий документов в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 343 (триста сорок три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, всего на общую сумму 25 743 (двадцать пять тысяч семьсот сорок три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Р.И. Джамалдинова