Решение по делу № 2А-266/2023 от 23.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0049-01-2022-009454-70

Категория:3.020

Дело: № 2а-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу полиции № 17 "Ямашевский " Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 7 «Ямашевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани), УМВД России по городу Казани о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в связи с отъездом в командировку --.--.---- г. и --.--.---- г. сдал на временное хранение в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани принадлежащее ему на праве собственности оружие в количестве 9 единиц:

- ---

---

---.

По приезду из командировки ФИО5 неоднократно (лично, по телефону) обращался в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани о возврате ему оружия, но получал отказ.

На письменное обращение в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани о возврате ранее сданного на хранение оружия в количестве 9 единиц от --.--.---- г. ответа им не получено.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил суд признать действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в невозврате с временного хранения, принадлежащего ему оружия незаконными, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата оружия в количестве 9 единиц.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан), Управление Росгвардии по Республике Татарстан, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан), в качестве заинтересованного лица - инспектор отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что для осуществления возврата изъятого оружия административному истцу необходимо обратиться к уполномоченному должностному лицу в территориальный орган Росгвардии в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по ... ... - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что изъятое сотрудником ОЛРР по городу Казани ФИО6 оружие в количестве 9 единиц было сдано на хранение в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. В последующем данное оружие сотрудником ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани было передано в ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан", при этом в установленном порядке информации о передаче оружия на складское хранение в Управление Росгвардии по Республике Татарстан не поступало. Также указал, что основанием изъятия сотрудником ОЛРР по городу Казани указанного оружия явилась его транспортировка до отдела полиции, в связи с превышением нормы, установленной Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", иных оснований для его изъятия не было. Полагает, что поскольку оружие административного истца по заявлению ФИО5 на период его командировки было передано на хранение в отдел полиции, то именно на последнего ложится обязанность по его возврату.

Представитель административного ответчика ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" - ФИО3 административные исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" осуществляет деятельность по организации складского хранения и выдачи вооружения и не является надлежащим административным ответчиком, поскольку не принимало решения об изъятии оружия, соответственно не уполномочено принимать решения и о возврате оружия.

Представитель административного ответчика ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (--.--.---- г.) пояснил, что --.--.---- г. ему позвонил ФИО5 и сообщил о том, что хочет сдать оружие на временное хранение в связи с отъездом в командировку. Он решил оказать ему содействие по транспортировке оружия до отдела полиции. Прибыв к заявителю домой --.--.---- г., он составил протокол об изъятии оружия в количестве 8 единиц, где в качестве основания изъятия указал иные основания. Далее совместно с сотрудниками ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани оружие было доставлено до отдела. Сведения об оружии были внесены сотрудником ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в КУСП. --.--.---- г. оружие в количестве 1 единицы также было изъято у ФИО5 по протоколу изъятия и доставлено в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани для совместного хранения его с ранее сданным оружием. Также указал, что протоколы об изъятии оружия составлялись в целях учета сданного оружия на хранение и его транспортировки до отдела полиции.

Суд, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на оружие самообороны и охотничье оружие (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об оружии»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность, в том числе, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

Во исполнение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", совместным приказом МВД России № 652, Росгвардии N 360 от 18 августа 2017 года "О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан" утвержден "Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан".

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 на основании соответствующих разрешений является владельцем гражданского оружия: --- (л.д. 74-81).

18 мая и --.--.---- г. ФИО5 обратился с письменными заявлениями к начальнику УМВД России по городу Казани, в которых просил принять вышеуказанное оружие на временное хранение в связи с отъездом в командировку в город Москву (л.д. 26, 27).

--.--.---- г. административный истец обратился с заявлением в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани о выдаче с временного хранения, принадлежащего ему оружия (л.д. 28).

Не получив ответа на данное заявление, ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного заседания установлено, что в адрес заявителя --.--.---- г. за подписью начальника ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани направлено письмо от --.--.---- г. №--, в котором сообщено, что он может получить оружие в дежурной части отдела полиции в рабочее время с 09.00 до 18.00 часов (л.д. 87).

В то же время из пояснений представителя административного истца следует, что на неоднократные обращения заявителя в отдел полиции, оружие до настоящего времени не выдано.

Кроме того, в период рассмотрения данного дела, ФИО5 повторно обратился с письменным заявлением о возврате ранее сданного на временное хранение оружия, принятым сотрудником ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани --.--.---- г. на основании талона – уведомления №-- (л.д. 120), на который начальником ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани ему предоставлен ответ от --.--.---- г. №-- с указанием на то, что в соответствии с пунктом 15 Порядка ему необходимо обратиться в ОЛРР по Авиастроительному и Ново-Савиновскому района города Управления Росгвардии по Республике Татарстан (л.д. 127).

Вместе с этим суд, рассматривая настоящее дело, находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 раздела V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, граждане Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.) передают их в органы внутренних дел.

В силу пункта 8 Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии и МВД России от 22 февраля 2019 года N 54/90 (далее - Порядок взаимодействия), в территориальные подразделения Росгвардии на хранение принимается оружие, изъятое должностными лицами Росгвардии, а также найденное и добровольно сданное в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Информация о наличии мест и условий хранения изъятого, добровольно сданного оружия в территориальном органе МВД России на районном уровне, а в случае их отсутствия - о возможности передачи на хранение изъятого, добровольно сданного оружия в ближайшие территориальные органы МВД России на районном уровне предоставляется территориальным органом МВД России на региональном уровне в территориальный орган Росгвардии для принятия решения о его месте хранения в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса от территориального органа Росгвардии о необходимости передачи такого оружия посредством направления письма почтовой связью, по электронной почте или по каналам факсимильной связи (пункт 10 Порядка взаимодействия).

Положениями пункта 11 Порядка взаимодействия предусмотрено, что изъятое, добровольно сданное оружие находится на хранении в помещении для хранения оружия территориального органа МВД России на районном уровне не более 60 дней со дня его изъятия (находки, сдачи), после чего оно передается на хранение в помещение для хранения оружия соответствующего территориального органа Росгвардии (при наличии мест и условий хранения изъятого, добровольно сданного оружия), а при их отсутствии - на склад вооружения МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Прием (передача) изъятого, добровольно сданного оружия между территориальными органами Росгвардии и МВД России осуществляется на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии или должностного лица, определенного правовыми актами руководителя территориального органа МВД России на региональном, районном уровнях, по Ведомости приема-передачи оружия и патронов к оружию (приложение N 4 к настоящему Порядку) (пункт 12 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 15 Порядка взаимодействия изъятое, добровольно сданное оружие (за исключением изъятого полицией по уголовным делам) выдается владельцу с мест хранения Росгвардии. При хранении оружия в МВД России такое оружие на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии передается территориальному органу Росгвардии с мест хранения МВД России для его возврата владельцу.

Как установлено судом, 18 мая и --.--.---- г. инспектором ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО6 составлены протоколы об изъятии у ФИО5 оружия в количестве 8 единиц и 1 единицы соответственно. В качестве основания изъятия данного оружия инспектором в протоколах от --.--.---- г. и --.--.---- г. указан пункт 4 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» (л.д. 45, 51).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как пояснил инспектор ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО6 в ходе судебного заседания, протоколы об изъятии оружия от 18 мая и --.--.---- г. были составлены им для учета сданного оружия на хранение в отдел полиции и в связи с его транспортировкой до места хранения, поскольку количество единиц при перевозке оружия --.--.---- г. превышало установленную норму, иных оснований для его изъятия не имелось.

Из рапорта оперуполномоченной ФИО7 от --.--.---- г., поданного на имя начальника ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани, следует, что на временное хранение в связи с отъездом в длительную командировку у ФИО5 было принято оружие в количестве 8 единиц. Также в рапорте содержится просьба о принятии на временное хранение оружия в КХО ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани до решения вопроса по существу (л.д. 44).

Рапортом инспектора ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. на имя начальника ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани доложено о том, что ФИО5 обратился в ОЛРР по городу Казани с заявлением о сдаче на временное хранение в связи с отъездом в город Москву оружия в количестве 1 единицы. Одновременно просил принять на временное хранение оружия в КХО ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани до решения вопроса по существу с указанием на то, что в действиях гражданина не усматриваются признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния (л.д. 37).

Сведения о принятии на хранение указанного оружия внесены сотрудниками ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №№--, №-- (л.д. 129-132).

--.--.---- г. начальником ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в адрес заместителя начальника тыла - начальника УОТО МВД по РТ направлено письмо №-- о принятии на склад ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" изъятого оружия, патронов, хранящихся более 60 дней (л.д. 123).

На основании приемного акта от --.--.---- г. №--, оружие, в том числе и оружие, принадлежащее ФИО5, принято на складское хранение ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" от ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани (л.д. 48).

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушении пункта 10 Порядка взаимодействия информация из ОП № 17 "Ямашевский" УМВД России по городу Казани о дальнейшем месте хранения оружия в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» в Управление Росгвардии по Республике не передавалась, доказательств обратного суду не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче спорного изъятого оружия в территориальный орган Росгвардии.

В связи с этим ссылку представителя МВД по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани на пункт 15 Порядка, утвержденного приказом от 22 февраля 2019 года N 54/90, согласно которому изъятое, добровольно сданное оружие (за исключением изъятого полицией по уголовным делам) выдается владельцу с мест хранения Росгвардии, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае административным истцом принадлежащее ему оружие передано для временного хранения в орган внутренних дел, следовательно, оно должно быть возвращено ему на законных основаниях без участия органов Росгвардии.

С учетом изложенного, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений нормативно - правовых актов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ОП № 17 "Ямашевский" УМВД России по городу Казани, выразившихся в невозврате принадлежащего административному истцу гражданского оружия.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа, должностного лица, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, учитывая, что ОП № 17 "Ямашевский" УМВД России по городу Казани является структурным подразделением УМВД России по городу Казани, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика УМВД России по городу Казани обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО5 путем принятия мер по возврату изъятого у последнего оружия в количестве 9 единиц: ---.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 22.8 Устава ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 229, одним из видов деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» является организация складского хранения и выдача вооружения сотрудникам территориальных органов МВД России.

В этой связи ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» не является органом, уполномоченным принимать решения о возврате указанного оружия административному истцу, поскольку ведомственными приказами закреплен статус складского хранения оружия, что не является самостоятельным обязательством по принятию соответствующего решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к отделу полиции № 17 "Ямашевский " Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела полиции № 17 "Ямашевский " Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в невозврате принадлежащего административному истцу оружия в количестве 9 единиц: ---.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату ФИО5 оружия в количестве 9 единиц: ---.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.