Номер
Номер RS0Номер -91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что 16 марта 2022 г. в 17 часов 50 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Д.С. и транспортного средства Сitroen L4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Л.Н..
В данном ДТП виновным был признан Д.С.
Гражданская ответственность водителя Д.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО "РЕСО-Гарантия" полис XXX Номер .
Гражданская ответственность водителя Л.Н. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК "Росгосстрах" полис ННН Номер .
Потерпевший (собственник ТС Сitroen L4H2M2C-А, государственный регистрационный знак ФИО2) обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", в установленный законом срок с заявлением о страховом случае, а именно 22.03.2022 г.
Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания 21.04.2022 г. выплатила страховое возмещение в размере 106 500 руб.
После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП В.А. где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сitroen L4H2M2C-А государственный регистрационный знак Номер .
Согласно экспертного заключения № 83-22 от 07.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 220 400 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 20 000руб., о чем свидетельствует квитанция № 501167 от 07.07.2022 года.
Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 18.07.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
По результатам досудебного урегулирования ПАО СК "Росгосстрах" доплатило страховое возмещение в размере 31 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 537 руб., юридические услуги в размере 1 500 руб., неустойку в размере 28 520 руб.
Таким образом, разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учётом износа на заменяемые детали ТС и выплатой страхового возмещения в неоспоримой части составляет 82 900 руб.
Решением АНО «СОДФУ» от 25 августа 2022 года рассмотрение обращения прекращено.
На основании вышеизложенного, неустойка согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет:
расчет неустойки (пени) № 1:
сумма страхового возмещения * 1% * количество дней просрочки = неустойка (пени)
страховое возмещение: 106 500 руб.
дата обращения в СК с заявлением о страховом случае - 22.03.2022 г.
период просрочки: с 12.04.2022 г. по 21.04.2022 г. = 10 дней
размер неустойки пени за период = 106 500 * 1/100 * 10 = 10 650 руб.
расчет неустойки (пени) № 2:
сумма страхового возмещения * 1% * количество дней просрочки = неустойка (пени)
страховое возмещение: 31 000 руб.
дата обращения в СК с заявлением о страховом случае - 22.03.2022 г.
период просрочки: с 12.04.2022 г. по 20.07.2022 г. = 100 дней
размер неустойки пени за период = 31 000 * 1/100 * 100 = 31 000 руб.
расчет неустойки (пени) № 3:
сумма страхового возмещения * 1% * количество дней просрочки = неустойка (пени)
страховое возмещение: 82 900 руб.
дата обращения в СК с заявлением о страховом случае - 22.03.2022 г.
период просрочки: с 12.04.2022 г. по 25.08.2022 г. = 100 дней
размер неустойки пени за период = 82 900 * 1/100 * 136 = 112 744 руб.
Итого неустойка: 10 650 + 31 000 + 112 744 – 28 520 = 125 874 руб.
Между К.С. и ФИО1 был заключен договор (уступки права требования) от 19.09.2022 г., согласно которому Цедент - К.С. передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с Должника - ПАО СК "Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 16.03.2022 г., и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.
Просила суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 следующие денежные средства: разница стоимости восстановительного ремонта – 82 900 руб.; неустойка № 1 – 10 650 руб.; неустойка № 2 – 31 000 руб.; неустойку № 3 с 12.04.2022 г. по 25.08.2022 г. – 112 744 руб. и с 26.08.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82 900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 82 900 руб., но не более 40 0000 руб., за минусом уже выплаченной ПАС СК "Росгосстрах" неустойки в размере 28 520 руб.; расходы на оплату услуг эксперта -15 463 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) — 500 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") – 2 000 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 9 000 руб.; почтовые расходы -139 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 2 900 руб.; неустойки № 1 в размере 10 650 руб.; неустойки № 2 в размере 31 000 руб.; неустойки № 3 с 12.04.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 112 744 руб., и с 26.08.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82 900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 82 900 руб., но не более 40 0000 руб., за минусом уже выплаченной ПАС СК "Росгосстрах" неустойки в размере 28 520 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).
Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч. 4 ст. 11.1 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 г. в 17 часов 50 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Д.С. и транспортного средства Сitroen L4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Л.Н. (собственник К.С.).
Виновным в ДТП был признан ФИО5 ответственность водителя Д.С. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис XXX Номер .
Гражданская ответственность водителя Л.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ННН Номер .
22.03.2022 г. собственник ТС Сitroen L4H2M2C-А, государственный регистрационный знак Номер , К.С., обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.
Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем.
21.04.2022 г. по результатам проведенной экспертизы № 19104062 от 11.04.2022 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 106 500 руб.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП В.А., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сitroen L4H2M2C-А, государственный регистрационный знак Номер .
Согласно экспертного заключения № 83-22 от 07.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 220 400 руб.
18.07.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
По результатам досудебной претензии ПАО СК "Росгосстрах" доплатило страховое возмещение в размере 31 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 537 руб., юридические услуги в размере 1 500 руб., неустойку в размере 28 520 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.
Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, уступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
В силу положений ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого, при наличии оснований, обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С. от 25 августа 2022 года прекращено рассмотрения обращения К.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
19.09.2022 г. между К.С. и ФИО1 был заключен договор (уступки права требования), согласно которому Цедент - К.С. передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с Должника - ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 16.03.2022 г., и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в течение срока, установленного для ответа, страховщик страховое возмещение не выплатил. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также договор на проведение независимой технической экспертизы и квитанция, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.
Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие исполнения обязательств страховой организации, предусмотренных договором страхования, подлежит взысканию со страховщика в заявленном истцом размере 15 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО3 оказывалась юридическая помощь, на оплату услуг которого были понесены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 07 июля 2022 года и расписки в получении денежных средств.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, а также уменьшения представителем истца требований в указанной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 139 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.