31RS0016-01-2022-006574-93 № 2-1015/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2017 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб., сроком на 54 месяца, под 16,9 % годовых, на условиях внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов.

23.10.2019 ФИО2 умер.

После смерти ФИО8. его наследство принято его супругой ФИО1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом замены ответчиков), в котором, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, просило взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 <***> за период с 07.05.2020 по (дата обезличена) в сумме 154 253 руб. 43 коп., из которых 127 467 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 26 785 руб. 58 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 07 коп.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 относительно заявленных к ней исковых требований не поступало.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания искового заявления ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2017 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., сроком на 54 месяца, под 16,9 % годовых, на условиях внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.

23.10.2019 ФИО2 умер.

После смерти ФИО9 его наследство принято его супругой ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО2 кредитных денежных средств и их расходование заемщиком подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли автомобиля, стоимостью 301 000 руб., принято его супругой ФИО1, которой 16.07.2020 выдано свидетельство о праве на наследство, а оставшаяся ? доля автомобиля признана долей ФИО1 как пережившей супруги в совместно нажитом имуществе, о чем также выдано свидетельство о праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО1 наследства после смерти супруга в виде ? доли в праве собственности на автомобиль, стоимостью 301 000 руб., наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиком, а также то обстоятельство, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части путем взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме 150 000 руб. 500 коп. (301 000/2), из которых 26 785 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 123 714 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 210 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 ((номер обезличен)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 17.01.2017 <***>, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 – наследницы ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) – задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 (номер обезличен) за период с 07.05.2020 по 17.05.2022 (включительно) в сумме 150 500 руб., из которых 26 785 руб. 58 коп. –просроченные проценты, 123 714 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 года.