78RS0004-01-2023-000527-57 Копия

Дело № 1-83/2023 08 ноября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № В 2153824,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средним образованием, имеющего разрешение на временное проживание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грумером в ИП «ФИО6», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО2, в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1,42 км от <адрес> (географические координаты: 60.222795, 29.589151), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, а именно: нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область головы, и три удара правой ногой в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой брови, правой височной области, правой теменной области, правой надбровной области, правой ушной раковины, правой скуловой области, после чего умышленно открыто похитил из салона автомобиля марки «Рено Логан», г.р.н. К729АТ198, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2:№, стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем SIM-картами операторов мобильной связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, после чего, с целью удержания похищенного имущества, в ответ на законные требования потерпевшего о его возврате, нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, таким образом, подавив его волю к сопротивлению, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, в 800 метрах от моста через железнодорожные пути в сторону <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта нанесло ему более трех ударов руками и ногами в область головы и тела, после чего открыто похитило из автомобиля марки «Рено Логан», г.р.н. К729АТ198, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 8», стоимостью 6000 рублей, который был закреплен на магнитном держателе, причинив значительный материальный ущерб. На просьбу вернуть мобильный телефон не реагировал (т. 1 л.д. 17);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Городскую больницу №, в 10 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратился Потерпевший №1, которому установлен диагноз: ушибы головы, грудной клетки слева. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит неизвестным (т.1 л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки в области левой брови, правой височной области, правой теменной области, правой надбровной области, правой ушной раковины, правой скуловой области (количество не указано). Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, и могли быть получены при ударах «кулаком в область головы», как указано в постановлении. Наличие кровоподтеков с припухлостью мягких тканей при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении. Установленные у Потерпевший №1 кровоподтеки, как в совокупности, так и каждый в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.64-65);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с 08 часов 20 минут по 08 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, установлено, что автомобиль марки «Рено Логан», г.р.н. К729АТ198 припаркован на пересечении <адрес> и <адрес>, который видимых повреждений не имеет. В салоне автомобиля в кармане правой передней пассажирской двери обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Garage» с завинчивающейся металлической крышкой, внутри имеется жидкость оранжевого цвета. Поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 отрезка СВДП и откопированы на дактилокарту. С переднего пассажирского места изъят резиновый коврик. Изъятые предметы упакованы и опечатаны (т.1 л.д.19-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенного на <адрес>, имеющего географические координаты: 60.222742, 29.589612, в ходе которого установлено, что на данном участке местности у обочины обнаружены следы автомобиля, в 5 метрах имеются следы борьбы, на земле обнаружены и изъяты часы «Xiaomi» и наушник правый (т.1 л.д.24-29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, добровольно выдал заводскую коробку от мобильного телефона «Redmi 8», в корпусе черного цвета, которая изъята, не упаковывалась (т.1 л.д.90-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заводская коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), и установлено, что на нижней части коробки имеется наклейка, на которой указаны imei 1: №, imei 2:№ (т.1 л.д.94-95);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства заводской коробки от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), imei 1: №, imei 2:№ (т.1 л.д.96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смарт-часы марки «Xiaomi» («Ксяоми») с ремешком синего цвета и беспроводной наушник, в корпусе белого цвета, видимых повреждений часы и наушник не имеют, каких либо идентификационных номеров на них не обнаружено (т.1 л.д.98-99);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, добровольно выдал мобильный телефон Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн», «Мегафон», чехлом черного цвета с магнитом, который изъят (т.1 л.д.131-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн», «Мегафон», чехлом черного цвета с магнитом (т.1 л.д.135-139);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн», «Мегафон», чехлом черного цвета с магнитом, который возвращен законному владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д.140-142);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении мобильного телефона Xiaomi Redmi 8» («Ксяоми Редми 8»), в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн», «Мегафон», чехлом черного цвета с магнитом (т.1 л.д.101);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в такси на автомобиле «Рено Логан», г.р.н. К729АТ198, зарегистрированном на его супругу. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ из <адрес> до <адрес>. В указанном адресе находился ранее неизвестный ему ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез мужчину в <адрес>, по пути завозил его в магазин, где последний покупал спиртное. ФИО2 сообщил, что ему необходимо обратно в <адрес>, по пути он забыл купить сигареты, в связи с чем, они отправились обратно в <адрес>. В 800 метрах от моста через железнодорожные пути по <адрес>, ФИО2 попросил остановиться, что он и сделал, время было около 04 часов 20 минут. ФИО2 вышел из автомобиля, начал вести себя неадекватно, между ними возник конфликт, завязалась драка. ФИО2 нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы, три удара правой ногой в область живота. ФИО2 перестал его избивать. ФИО2 открыл правую пассажирскую дверь автомобиля и с передней панели забрал принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 8», imei 1: №, imei 2:№, в корпусе и чехле черных цветов, с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон», стоимостью 6000 рублей, который был закреплен на магнитном держателе. Он (Потерпевший №1) начал кричать ему, чтобы он отдал принадлежащий ему телефон. Он пытался выхватить свой телефон, ФИО2 нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он почувствовал физическую боль в область груди и не стал продолжать попытки вернуть телефон. Он (Потерпевший №1) сел в автомобиль и уехал в сторону <адрес> и обратился в полицию (т.1 л.д.78-80, 81-83).

- показаниями свидетеля ФИО6 -супруги ФИО2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она забрала супруга с <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что между супругом и водителем такси произошла драка, а также дома она обнаружила чужой телефон;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности на <адрес> (географические координаты: 60.222795, 29.589151), где он совершил преступление (т.1 л.д.143-147);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, около <адрес> на остановке 3 км, в ходе конфликта с водителем такси он нанес ему более трех ударов в область головы и туловища, после чего из машины такси забрал мобильный телефон черного цвета, телефоном распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.120);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО7, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изложенные выше (т.1 л.д. 148-151).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1860.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без особенностей, обучался по массовой школьной программе, получил среднее образование, работал; признаков психических расстройств, слабоумия в течение жизни не обнаруживал, лечение у психиатра не получал, в психиатрическую больницу не госпитализировался. При настоящем психиатрическом обследовании у испытуемого выявлена незначительная органоидность когнитивных функций, с легковесностью суждений, незначительным снижением памяти, истощаемостью внимания, при достаточной сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, отсутствии психотических (галлюцинаторно-бредовых) переживаний. Таким образом, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.69-70);

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и допустимые для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 по ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, который претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья подсудимого.

При принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, свидетелем ФИО6, согласно характеристики уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка и условий, установленных запретов и ограничений не имел.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксяоми Редми 8), IMEI №, IMEI № в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов мобильной связи «Билайн» и «Мегафон», с защитной пленкой, в силиконовом чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона- возвращенные законному владельцу- оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья