Дело №2-6698/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006983-88

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.о. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Старковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Лосино-Петровский к Подолинскому ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в данном жилом помещении зарегистрированы: Подолинский ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подолинский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 ведёт аморальный образ жизни, не работает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, содержит жилое помещение в ненадлежащем состоянии. Просила суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратить его регистрацию по данному адресу; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, комн.9; обязать ФИО1 заключить с Администрацией г.о. Лосино-Петровский договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просило их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что приходится ответчику отцом, между сторонами возникли неприязненные отношения, сын (ответчик) его в квартиру не пускает, ключи от помещения не передает. Вместе с тем, на его (третьего лица) телефонный номер поступают звонки об образовавшейся задолженности из различный коммунальных служб, которые необходимо оплачивать. Также пояснил суду, что сын ведет аморальный образ жизни, в квартире создались антисанитарные условия, выбито в кухне стекло. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих МБУ ЛП «ХТУ», ОВМ МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу положений ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Так, согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ст. 91 (ч. 1) ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 32,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. Лосино-Петровский Московской области, ее нанимателем по договору социального найма является ФИО4

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО1

Основанием заявленных истцом требований о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, как следует из искового заявления и позиции представителя истца, являются наличие задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, использование спорного жилого помещения не по назначению, нахождение его в антисанитарном состоянии, нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан, несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом, в материалы дела представлены сведения о наличии у ответчика задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 897,27 руб. по состоянию на 26.10.2023 года, фотографии с изображением спорного жилья, а также акт обследования (осмотра) вышеуказанного жилого помещения от 30.06.2023 года, согласно которым оно находится в антисанитарном состоянии, в нем отсутствуют газо- и электроснабжение, частично отсутствует остекление, в квартире проживает ФИО1, ведущий аморальный образ жизни (л.д. 9, 85, 94-107).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, приходящаяся ответчику соседкой, пояснила суду, что ФИО15 (отец) и ФИО16 (сын) проживают в спорной квартире. Квартира ответчика находится под квартирой свидетеля. В квартире очень шумно, играет громко музыка, ощущается неприятный запах. При обследовании квартиры свидетель не присутствовала. Однако последний раз свидетель была в квартире в 2017 году, когда увидела, что в квартире отсутствовали выключатели, розетки, были ободраны обои, также очень долго была выбита дверь, а проем, где было разбито окно, закрыт картонным листом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель, свидетель ФИО8, пояснила, что в Администрацию г.о. Лосино-Петровский по вопросу нарушения тишины в спорной квартире, также неприятного запаха из этой квартиры, антисанитарных условий, обратилась ее дочь. Акт обследования был составлен в ее присутствии, в данном акте свидетель поставила свою подпись. Кроме того при составлении акта присутствовали 4 человека от Администрации города, 2 человека из управляющей компании, также был свидетель и отец ответчика. В квартире свидетель присутствовала. Со слов свидетеля квартира в «ужасном состоянии, там чего только не было, там биты, молотки, ножи». Как пояснил ответчик комиссии – «данные предметы ему необходимы для самообороны». На стенах свидетель видела надписи в виде иероглифов, двери в квартире были поменяны, окна разбиты и в проем окна зафиксирована клеенка.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9, мать ответчику, суду посяснила, что сына (ответчика) вселяли в квартиру на основании решения суда, поскольку отец не впускал сына к себе. В настоящее время в спорном жилом помещении сын проживает с девушкой, отец не проживает в квартире. Отец (третье лицо) в 2016 году «разгромил» спорную квартиру, чтобы сын ФИО17 (ответчик) не смог там проживать. После погрома они своими силами делали в квартире ремонт. В квартире не было ни сантехники, ни труб. Комиссия из Администрации г.о. Лосино-Петровского составила акт осмотра, свидетель присутствовала при составлении акта, также при составлении акта присутствовали сотрудники МВД. В настоящее время в квартире имеется входная дверь. Кто разбил окно - свидетель не знает. Знает, что сын ФИО18 заказал окно в большую комнату. Кроме того проводку в данной квартире пустили по потолку, коммунальные платежи оплачивает сын ФИО19, он не работает официально. Направил в управляющую компанию заявление о рассрочке по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Также сын ФИО20 частично производит оплату, но в связи с тяжелой жизненной ситуацией не может оплатить всю сумму, а также погашать задолженность в большем размере, чем указано им в заявлении.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он в настоящее время проживает в спорной квартире, работает, имеет доход. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги имеется, которую он оплачивает по мере возможности, также осуществляет оплату текущих коммунальных платежей, кроме того он направил в МБУ ЛП «ХТУ» заявление о предоставлении рассрочки по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответ на которую ему пока не поступил. Также ответчик указал, что монтажные работы по установке стекла в кухне им выполнены, стекло установлено, представил в суд копию договора о выполнении работ по установке окна и заявление в управляющую организацию, квитанции об оплате коммунальных платежей. Кроме того, ответчиком произведена замена входной двери и проведено обследование газового оборудования специализированной организацией ООО «ФИО21», в ходе которого установлено отсутствие утечки газа, акт обследования от 07.11.2023 (л.д. 75). Кроме того, пояснила суду, что с предупреждением о выселении к ним из Администрации г.о. Лосино-Петровский никто не обращался.

Разрешая настоящий спор по существу и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, при эхтом ответчиком прнимаются меры по ее погашению, а также производится оплате текущих коммунальных платежей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец предпринимал какие-либо действия к взысканию данной задолженности с ответчиков в судебном порядке, и наличие такой задолженности по правилам ст. 90 ЖК РФ может служить основанием для выселения нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, только с предоставлением другого жилья.

Представленные истцом фотографии, акт обследования и свидетельские показания, по мнению суда, с достоверностью и достаточностью не подтверждают использование спорного жилого помещения не по назначению - из дела видно и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение, несмотря на его состояние, используется ФИО1 для постоянного проживания.

Также в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков, как то их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В материалы дела истцом не представлены справки, сообщения иные документы компетентных органов о несоблюдении ответчиками требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, как и не представлены доказательства неоднократного обращения соседей ответчиков по поводу систематического нарушения их прав и законных интересов.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о бесхозяйном обращении ответчика с занимаемым жилым помещением, однако доказательств наличия его вины в таком обращении, систематичности такого обращения, непринятии ими мер по устранению повреждений жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области к ФИО1 о его выселении из жилого помещения, по требованию наймодателя, в связи с использованием жилого помещения не по назначению, невнесения платы за жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области к Подолинскому ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова