Дело № 1-268/2023г.
УИД 32RS0004-01-2023-001931-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ПУДИКОВА К.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в траве обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» №....** **** 7687, принадлежащую ФИО4, которую забрал себе с целью последующего <сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.
ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем безналичной оплаты покупок, используя банковскую карту АО «Альфа Банк» №....** **** 7687, имеющую бесконтактный способ оплаты, находящейся в пользовании ФИО4, <сведения исключены> похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 3840 рублей 87 копеек, совершив следующие операции по безналичной, бесконтактной оплате в торговых точках на территории Володарского района г. Брянска: в 14 часов 42 минуты в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <...> на сумму 349 рублей 87 копеек; в 14 часов 47 минут в «Аптеке», расположенной по адресу: <...> на сумму 879 рублей; в 14 часов 48 минут в магазине «Для Мурки» расположенном по адресу: <...> на сумму 760 рублей; в 14 часов 49 минут в «Аптеке», расположенной по адресу: <...> на сумму 852 рубля; в 14 часов 51 минуту в магазине «Аленький цветочек», расположенной по адресу: <...> на сумму 1000 рублей.
Всего, таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства ФИО7 на общую сумму 3840 рублей 87 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по данным преступлениям.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он по пути на остановку общественного транспорта «Стадион Партизан», недалеко от ТРЦ «Пушкинский» в траве обнаружил банковскую карту черного цвета «Альфа Банка». На карте был изображен значок «Вай Фай», поэтому он понял, что картой можно расплачиваться посредством системы бесконтактных платежей, то есть, осуществлять покупки не вводя пин-код. Ему было известно о том, что при нахождении банковской карты он обязан принять меры к ее возврату, однако он решил оставить карту себе, чтобы впоследствии этой картой оплачивать покупки, так как на тот момент он испытывал финансовые затруднения. Он направился в ближайший магазин, «Красное и Белое» по адресу <...> где приобрел продукты питания на сумму примерно 400 рублей. Затем он в ближайшей аптеке в <...> приобрел лекарства от «гепатита С» на сумму примерно 900 рублей. Рядом с аптекой находился магазин для животных «Для Мурки», в котором он приобрел наполнитель для своего кота на сумму 760 рублей. После чего вернулся в ту же аптеку, где приобрел еще лекарств на сумму примерно 850 рублей. Затем он в магазине цветов – «Аленький цветочек», расположенном возле ТЦ «Пушкинский», приобрел букет цветов стоимостью 1000 рублей. После чего, решив, что он достаточно потратил денежных средств выбросил найденную им карту неподалеку от магазина цветов в урну. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что совершил преступление, он прибыл в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, где сообщил о совершенном преступлении, о чем им была написана явка с повинной. Материальный ущерб, причиненный ФИО4 на сумму 3840 рублей 87 копеек он возместил в полном объеме и принес свои извинения.
(л.д. 104-106)
Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, он указал на участок местности около дома №73 по ул. Пушкина в Володарском районе г. Брянска, где он 16 июля 2023 года нашел пластиковую банковскую карту «Альфа-Банка», а затем указал на торговые точки, расположенные в Володарском районе г. Брянска, где он оплачивал покупки с помощью карты ФИО5 (л.д. 57-68)
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в <сведения исключены> хищении денежных средств, принадлежащих ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта ОА «Альфа-Банка», которая привязана к банковскому счету №....*************4789, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он поехал к другу и при себе в кармане брюк у него находилась вышеописанная банковская карта. По пути следования до друга он заходил в магазин «Пятерочка» по ул. Вяземского в Володарском районе г. Брянска, где приобретал продукты питания, покупку оплачивал картой. Находясь дома у знакомого, в этот же день примерно в 15 часов 00 минут он получил уведомление на мобильный телефон от «Альфа-Банка» о том, что его банковская карта временно заблокирована, в связи с сомнительными операциями, хотя никаких операций он не совершал. Он зашел в мобильное приложение «Альфа-Банк» и обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства на общую сумму 3 840 рублей 87 копеек. Он начал искать принадлежащую ему банковскую карту, но карты не обнаружил. Банковскую карту он заблокировал. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили лицо, совершившее списания с его карты. Им оказался ранее ему незнакомый ФИО1 В настоящее время Бурячек ущерб в размере 3 840 рублей 87 копеек возместил ему в полном объеме. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.91-93)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя открыл кредитную карту АО «Альфа Банк» в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу <...> при покупке мобильного телефона. Указанную карту он впоследствии передал в пользование своему сыну – ФИО4, у которого указанная карта находилась постоянно. Он пополнял ее счет и расплачивался ею. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что утерял кредитную карту АО «Альфа Банк», и, что с указанной карты были произведены различные списания денежных средств на общую сумму 3840 рублей 87 копеек, которые он не совершал. Сын в полицию сначала не обращался, однако, в начале июля 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что установили человека, который расплачивался утерянной банковской картой сына. (л.д.46-47)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - управляющей дополнительного офиса «Брянский» АО «Альфа Банк» по адресу <...> установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта №....** **** 7687. Банковский счет №....***********4789 был открыт по заявке, поступившей от одного из представительств АО «Альфа Банк», расположенного по адресу <...>. Указанная заявка проходит обработку в головном офисе АО «Альфа Банк» по адресу <...> после обработки и одобрения заявки банком банковский счет считается открытым. По информации, имеющейся в АО «Альфа Банк» на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО5 перед АО «Альфа Банк» задолженностей не имеется. (л.д. 38-39)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО4 в каб. 5/1 ОП №.... УМВД России по г. Брянску осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором содержалась информация из мобильного приложения «Альфа Банк» о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках Володарского района г. Брянска. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что указанные операции он не совершал. В ходе осмотра была изъята выписка по банковскому счету №.... за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (л.д.14-23)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение «Аптеки», расположенной по адресу <...> и изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске.
?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <...> и изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. (л.д.11-13)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выписка по банковскому счету №.... за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с отображением информации о списаниях из приложения «Альфа Банк» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью из помещения «Аптеки», расположенной по адресу <...> за 24 июня 2023 года; оптический диск с видеозаписью из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <...> за 24 июня 2023 года. В ходе осмотра выписки по банковскому счету подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные операции осуществлял он. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 опознал себя в момент совершения покупок. Осмотренные предметы на основании постановления от 28 августа 2023 года признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 69-79, 16-23, 80-83)
При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, обнаружив банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли и желания потерпевшего ФИО5 похитил с принадлежащей последнему банковской карты денежные средства на общую сумму 3 840 рублей 87 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризовался отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, <сведения исключены> на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога Бежицкого района г.Брянска состоит с августа 2005 года с диагнозом: <сведения исключены>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя размер в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, и ограничения свободы ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пудикова К.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Пудикову К.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковскому счету, фототаблицу, два оптических диска, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гаранин