№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец, ФИО2 имеет в фактическом пользований квартиру с кадастровым номером №, расположенную но адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах собственности на указанную квартиру, отсутствуют. Из представленного ГБУ РБ «Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективностн Республики Бурятия» поэтажного плана и экспликации следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, состоит из кухни и жилой комнаты общей площадью 20,3 кв.м., вышеуказанный объект по данным до 01Л 0,1998 в собственности граждан не зарегистрирована. Спорная квартира была предоставлена матери истца Ф. в рамках программы по расширению жилплощади. Ранее Ф. исполнительным <адрес>ных депутатов была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от №

После смерти матери - документы на квартиру по <адрес> были утеряны, восстановить их не представлялось возможным. Истец неоднократно обращалась в Администрацию с целью оформить право собственности на спорную квартиру. Согласно ответа Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (ФИО6) Л.В начала проживать отдельно от семьи в спорной <адрес>, в связи с регистрацией брака. С этого момента и по настоящее время она постоянно проживает в ней, производит ремонт, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным е МУП «Городские электрические сети» на передачу электрической энергии абоненту ФИО1 по адресу <адрес>, квитанциями об оплате электроэнергии, справкой из личного кабинета абонента. Договором № от 23ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТБО, квитанциями об оплате за вывоз мусора, а также свидетельскими показаниями, явку которых истец обеспечит самостоятельно. Таким образом, истец более 35 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее ремонту и содержанию, не скрывает факта нахождения данного недвижимого имущества в своем пользовании и владении, кто-либо из представителей органа местного самоуправления либо иных лиц каких-либо претензий по поводу спорного имущества никогда не заявлял.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены к участию в деле Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ в качестве третьего лица, ТУ Росимущество по РБ в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель Рыжсковская в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ физическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). По данному положению дано разъяснение в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в законе названы признаки фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Учитывая изложенное, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только в том случае, если истцом будет достоверно доказаны добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Представитель ТУ Росимущества ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной Области, автономных округов, городов. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление) в разделе 2 указаны объекты, необходимые, для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в котором отсутствует указание на наличие жилого фонда в федеральной собственности. Согласно приложению № постановления жилые помещения относятся к муниципальной собственности, следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком. Жилые помещения находятся в муниципальной собственности, или приватизируются (передаются в частную собственность).

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ф. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. на состав семьи из 6 человек в том числе отцу истца Ф.

Как следует из искового заявления, спорная квартира была предоставлена Ф. в качестве расширения жилой площади, однако документов об этом не сохранилось.

Из свидетельства о рождении № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются Ф., Ф.

В соответствии со свидетельством о рождении Ф. родился у Ф., Ф.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-АЖ за № ФИО6 заключила брак с Ч. и сменила фамилию на «ФИО3».

Таким образом, ФИО3 приходится Ф. внучкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Представленные в материалы дела документы, показания свидетеля ФИО7 подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению квартирой истцом после фактического добросовестного владения право предшественником ФИО8.

Владение ФИО3 квартирой в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, с учетом времени владения его право предшественником, в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ