Дело № 2-540/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000778-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 21 июля 2025 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,
при секретаре Варивода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО, ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «<данные изъяты>».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты> руб.. Лимит выплат по ОСАГО <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма убытков составила <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «<данные изъяты>»» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, конверты с судебными повестками направленные заказной почтовой корреспонденцией возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО, ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «<данные изъяты>» (л.д.5, 6).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 (виновника) была застрахована по договору ОСАГО № № № в САО ГСК «<данные изъяты> гражданская ответственность ФИО3 (потерпевшего) была застрахована по договору КАСКО № в АО «Совкомбанк страхование (л.д.6, 8-9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак № был поврежден. Сумма выплаченного АО <данные изъяты> возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты> руб.. Лимит выплат по ОСАГО <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма убытков составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 10, 11-13, 14-15, 16-18, 19).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам ГК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер ущерба, - <данные изъяты> коп. ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» 216 588 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 41 коп., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.