Дело № 2 –1383/2025
УМД №50RS0002-01-2024-016576-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Осьмак Ю.М.,
представителя истца ФИО1
по доверенности от 08.08.2024г. ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
по доверенности от 30.01.2025г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО6, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, в котором просит: обязать ответчика ФИО3 и ФИО6, публично опровергнуть порочащие ФИО5 сведения и принестии ФИО5 публичные извинения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 входят в состав футбольной команды 2011 года, тренировки которой проходят в МБУ СШОР Олимп Видное. Тренер – Ф.И.О.8 Между ФИО5 и ФИО6 в процессе совместных тренировок сложились конфликтные отношения. 22.07.2024г. произошел словесный конфликт между ФИО5 и ФИО6 в процессе тренировки по футболу. По данному факту тренер Ф.И.О.8 провел беседу с ФИО5 23.07.2024г. конфликт между ФИО5 и ФИО6 в процессе тренировки по футболу продолжился. ФИО7 О.8 удалил ФИО5 с тренировки. После тренировки, примерно в 19.30час. произошла драка между ФИО5 и ФИО6 В связи с этим тренером Ф.И.О.8 было принято решение провести собрание между ФИО5 и ФИО6, и отдельно с родителями. 25.07.2024г. в 17.30час., на собрании футбольной команды, перед тренировкой, в присутствии тренера Ф.И.О.8 и членов футбольной команды, ФИО6 назвал одной из причин конфликта иные данные домогательство к нему и к другим членам команды со стороны ФИО5 Со слов ФИО6 иные данные домогательству со стороны ФИО5 подвергся он сам, а также входящие в состав футбольной команды ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (родители указанных лиц в переписке опровергли факты иные данные домогательства в отношении их детей). 25.07.2024г. в 19.30час., на организованной тренером встрече родителей, ответчик – ФИО3, в присутствии тренера Ф.И.О.8 в адрес истца, ФИО1, произнесла следующую фразу: «Довожу до Вас, как до отца Ф.И.О.4, что Ваш ребенок позволяет себе следующее – трогает моего сына за попу и за причинное место». Для лучшего понимания данного выражения истец попросил ответчика повторить свое высказывание, и ответчик повторила тоже самое, а также добавила, что, якобы, некоторые родители обеспокоены и опасаются отправлять своих детей на сборы (с 01.08. по 10.08), когда в коллективе есть такой ребенок. Озвученные утверждения о сексуальных домогательствах со стороны ФИО5 – абсолютно ложны, целью их является унижение личности, чести и достоинства ФИО5 на фоне личного неприязненного к ФИО5 отношения и в отместку за произошедшую 23.07.2024г. драку. Распространение ответчиком и ФИО6 в отношении ФИО5 высказываний недостоверного, клеветнического, оскорбительного характера, порочащих его честь и достоинство, привело к травле в отношении ФИО5 со стороны коллектива футбольной команды, насмешкам и обзывательствам. На фоне происходящего ФИО5 испытывает сильный стресс, он замкнулся в себе, у него наблюдается неудовлетворительное эмоционально-психологическое состояние, присутствуют признаки депрессии, повышенной тревожности, что подтверждается заключением по данным психологического обследования от 27.07.2024г. По рекомендации психолога ФИО5 необходимо пройти курс реабилитации с психологом, с целью минимизации последствий психологической травли. Таким образом, по вине ФИО6, а также ответчика, психическому здоровью ФИО5 причинен существенный вред, особенно, с учетом того, что ФИО5 находится в подростковом возрасте, и последствия стресса и травли могут быть непредсказуемыми.
Истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в исковом заявлении. Так же в обосновании своих доводов указав, что высказывания ФИО3, носили открытый характер, а именно данные высказывания были озвучены в присутствии тренера команды Ф.И.О.8, который состоялся между ФИО3 и ФИО1 и тренера Ф.И.О.8
Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился о дате и вр5еменр судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что со стороны истца не представлено каких либо доказательств распространения какой либо информации относительно ФИО5, кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела так же не установлен факт, что ответчик Ф.И.О.9, высказывала в отношении несовершеннолетнего ФИО5 каких либо неподобающих фраз и высказываний, которые стали известны неопределенному кругу лиц в связи с тем, что каких либо высказываний со стороны ответчика не могло быть. Все обстоятельства которые ранее были установлены в рамках гражданского дела не могут быть расценены как распространение лицом сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию. Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Из материалов дела следует, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, в присутствии тренера Ф.И.О.8 высказали, что ФИО5 трогает детей за попу и за причинное место, что послужило началом конфликта между несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 Вместе с тем, тренер - специалист в определённом виде спорта, руководящий тренировкой спортсменов. Тренер осуществляет учебно-тренировочную работу, направленную на воспитание, обучение и совершенствование мастерства, развитие функциональных возможностей своих подопечных. Тренеры взаимодействуют с родителями спортсменов, делясь информацией о прогрессе, достижениях и потребностях их детей. Материалы дела свидетельствуют о том, что высказывания, не носили публичный характер, в результате чего, содержащиеся в этих высказываниях сведения не должны стать известны неопределенному кругу лиц, что не выходит за рамки реализации ответчиком своих конституционных прав. Использованный ответчиками способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав несовершеннолетнего, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же просила суд обратить внимание на тот факт, что каких либо фактов подтверждающих о том, что ответчик ФИО3, распространила факты порочащие честь достоинства и деловую репутацию со стороны истца суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено. Каких либо высказываний со стороны ответчика ФИО3 не было и быть не могло.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения сторон и оценив имеющиеся по делу доказательства, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, в присутствии тренера Ф.И.О.8 высказали, что ФИО5 трогает детей за попу и за причинное место, что послужило началом конфликта между несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5
Посчитав данные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В соответствии со ст.64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, но при этом ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Применительно к свободе слова на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой и протоколов в ней» каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, при чем это право включает свободу распространения имеющейся информации. При этом, предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и свободы распространения информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти законоположения суд при разрешении настоящего спора о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивает равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой слова и правом свободно и законным способом распространять имеющуюся информацию.
При разрешении данного спора суд непосредственно руководствуется ст.152 ГК РФ и ст.1 ФЗ РФ от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающихся вопросов толкования и применения ст. 10 Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.
Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 спорные утверждения были высказаны в присутствии тренера Ф.И.О.8
На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт распространения сведений ответчиками, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчиков в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека имеет различие имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исковые требования заявлены в порядке статьей 152, 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе выяснения причин конфликта между несовершеннолетними в присутствии тренера Ф.И.О.8 ответчик распространила сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию несовершеннолетнего ФИО5, тем самым причинив моральный вред (физические и нравственные страдания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года и статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В пункте 10 названного Постановления определено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В этом же пункте указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, в присутствии тренера Ф.И.О.8 высказали, что ФИО5 трогает детей за попу и за причинное место, что послужило началом конфликта между несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5
Между тем суд учитывает тот факт, что тренер – это специалист в определённом виде спорта, руководящий тренировкой спортсменов. Тренер осуществляет учебно-тренировочную работу, направленную на воспитание, обучение и совершенствование мастерства, развитие функциональных возможностей своих подопечных. Тренеры взаимодействуют с родителями спортсменов, делясь информацией о прогрессе, достижениях и потребностях их детей.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционных прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а поэтому при ее применении необходимо обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что высказывания, не носили публичный характер, в результате чего, содержащиеся в этих высказываниях сведения не должны стать известны неопределенному кругу лиц, что не выходит за рамки реализации ответчиком своих конституционных прав.
Использованный ответчиками способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав несовершеннолетнего, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца, о том, что высказывания содержат информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию несовершеннолетнего ФИО5 не могут также служить основанием к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ -обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие бы основанием для удовлетворения исковых требованиях.
Так же суд обращает внимание и на те факты, что представленные материалы в рамках данного гражданского дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не свидетельствуют о каких либо фактах которые бы могли умолять честь достоинство и деловую репутацию одну из сторон.
Все представленные материалы которые представлены от сторон свидетельствуют только об информации которая была доведена до сведения в присутствии тренера команды Ф.И.О.8
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что поскольку они представляют собой обращения к компетентному лицу с описанием проблем и имеет целью прекращение конфликта несовершеннолетних.
С учетом изложенного, а также при недоказанности факта злоупотребления ответчиком правом, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 151 УК РФ – если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца в связи с их недоказанностью, также не подлежат их требования о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО6, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Судья В.Ф. Лазаренко