Решение по делу № 2-2767/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2767/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003562-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 06.04.2016, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем собственноручного подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО2 умерла 20.09.2022.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2023 установлено, что после смерти заемщика ФИО1 были сняты все денежные средства с кредитной карты ФИО2 Общая сумма переведенных денежных средств составила ... руб.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по счету кредитной карты отсутствуют. Денежные средства, находившиеся на счете кредитной карты не входят в состав наследства, в связи с чем были получены ответчиком неосновательно.

ДАТА Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по тем же основаниям, в суде пояснила, что на дату смерти ФИО2 по счету кредитной карты имелась задолженность, которая была погашена её наследником ФИО1 путем внесения денежных средств в размере ... руб. Также ответчиком со счета кредитной карты ФИО2 были переведены на его счет дебетовой карты денежные средства в размере ... руб., которые составляли кредитный лимит. Всего кредитный лимит по карте составлял ... руб., был увеличен 03.08.2022.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика в суд представлялись письменные возражения по иску.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления от ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты MasterCard Standart ТП-2К с возобновляемым лимитом кредитования по кредитной карте ... руб. под 25,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,035 % годовых).

Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полно объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В п. 22 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» указано, что Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк со своей стороны обязательства по договору кредитной карты исполнил – выдал ФИО2 кредитную карту, предоставив заемщику лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Впоследствии лимит кредитования ФИО2 был увеличен: 01.02.2022 до ... руб., 03.08.2022 – до ... руб., что подтверждается выписками СМС-сообщений.

Как усматривается из свидетельства о смерти, 20.09.2022 ФИО2 умерла.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Новоалтайску от 15.05.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 158-159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что 03.05.2023 в ОМВД России по г.Новоалтайску поступило заявление от ФИО5 по факту хищения денежных средств со счета ранее умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.09.2022 на сумму ... руб.

В ходе проверки было установлено, что в сентябре 2022 г. ФИО2 находилась в больнице г.Москва в связи с прохождением лечения от онкологии. Во время нахождения в больнице самочувствие ФИО2 ухудшилось, 20.09.2022 она скончалась. В дальнейшем было произведено захоронение умершей. Доступ к её счетам имелся у её супруга ФИО1, который после смерти супруги, не зная о том, что счет является кредитным, перевел все имеющиеся на нем денежные средства на свой счет, т.к. знал о наличии у ФИО2 денежных средств, но не знал их количество.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в дальнейшем с ФИО1 связались сотрудники ПАО Сбербанк, которые пояснили, что он перевел денежные средства, которые относились к кредитному счету. В дальнейшем весь ущерб банку был возмещен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что между Банком и ФИО1 отсутствуют договорные отношения по счету кредитной карты, соответственно денежные средства в сумме 112 600 руб., использованные ответчиком по кредитной карте, являются неосновательным обогащением.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Суд полагает, что такие обстоятельства установлены.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Как следует из представленного истцом отчета по кредитной карте по счету НОМЕР по состоянию на ДАТА доступный кредитный лимит составлял ... руб., сумма общей задолженности – ... руб., сумма обязательного платежа – ... руб.

Согласно детализации по счету карты и выписки по счету, ДАТА были произведены списания в размере ... руб. и ... руб. путем перевода на счет получателя ФИО1

Из материалов наследственного дела НОМЕР ФИО2, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что ДАТА ФИО1 был ознакомлен с информацией о наличии у наследодателя остатка долга по кредитному договору НОМЕР (кредитная карта) в размере ... руб.

Представителем ответчика в обоснование своих возражений представлен приходный кассовый ордер от 03.04.2023 № 480 на сумму ... руб. в ПАО Сбербанк.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что данная сумма была зачтена банком в погашение задолженности ФИО2 по кредитной карте, которая образовалась на день её смерти, а также процентов по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер оставшейся задолженности составляет ... руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

21.06.2023 Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы дебиторской задолженности, указав, что по состоянию на 21.06.2023 дебиторская задолженность составляет сумму в размере ... руб., и что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21.07.2023.

Ответчиком погашение данной задолженности не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку такие обстоятельства установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева