Дело № 2-2850/2022

УИД 212-01-2022-003728-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Сальник В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании состоявшимся договора передачи, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании состоявшимся договор передачи бесплатно в порядке приватизации квартиры общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/3 доле каждому, о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - <адрес> ЧР на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передало РИП., ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>. РИП. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни последнего договор передачи жилого помещения в собственность в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск, третьи лица ФИО5, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием - <адрес> и РИП., ФИО2, ФИО3, собственник жилья муниципальное образование - <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передает, а граждане РИП., ФИО2, ФИО3 бесплатно получили в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, правообладателями указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) являются РИП., ФИО2, ФИО3

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР, следует, что РИП. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство РИП. принято супругой наследодателя ФИО2 Дочери наследодателя ФИО5, ФИО3 от наследства отказались в пользу супруги наследодателя ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что РИП., ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Указанная квартира на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана РИП., ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. РИАП. умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность и его регистрации.

Таким образом, РИП. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по смыслу преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, граждан, выразивших при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности РИП., ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании приватизации состоявшейся и признании за ФИО7 права собственности на 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

В силу ст.16 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя.

Таким образом, в связи со смертью РИП. его право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано, поскольку в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, имущество, принадлежащее РИП. должно быть включено в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что по договору передачи от 17 марта 2006 г. квартира по адресу <адрес>, передана бесплатно в порядке приватизации в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Включить 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Решение11.01.2023