Дело № 2-6832/2024
66RS0001-01-2024-006217-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания незаконным, признании права на наследство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности по 1/4 доли на квартиру по адресу г. Екатеринбург, <адрес> за истцом и ответчиком.
В обосновании иска указала, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником первой очереди по закону. Также наследником первой очереди по закону является сын наследодателя - ответчик ФИО2. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ответчик и дочь истца ФИО4 (внучка умершего).
Однако ДД.ММ.ГГГГ наследодателем составлено завещание, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 по которому все принадлежащее ФИО3 имущество завещано ФИО2
При этом у истца имеются основания полагать, что оспариваемое ею завещание на имя ответчика, ее брата является недействительным, поскольку совершено наследодателем их отцом в состоянии, когда он был неспособен понимать значение своих действий в силу возраста и наличие заболевания. Так же полагает, что временно исполняющей обязанности нотариуса были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания, то есть, нарушена тайна завещания, поскольку нотариусу звонил ответчик, который также присутствовал при составлении завещания.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО5(л.д. 97).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 182-183). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить (л.д. 94).
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что его отец изменил завещание, поскольку его дочь и внучка перестали ухаживать за ним. До самой смерти отец все отчетливо понимал, и сам просил его позвонить нотариусу, чтобы тот мог уточнить детали оформления нового завещания. При оформлении спорного завещания наследодатель находился в комнате с нотариусом, ответчик при составлении завещания не присутствовал, а только по итогу узнал от отца о содержании завещания (л.д. 94).
Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 171, 179).
В письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на выезде (вне помещения нотариальной конторы) по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, было удостоверено завещание от имени гр. ФИО3, в соответствии с которым, все его имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает своему сыну гр. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения нотариального действия ею была установлена личность гp. ФИО3, а также была проведена беседа с завещателем, в которой он четко сформулировал свое желание завещать все свое имущество своему сыну - гр. ФИО2. Пояснил мне, что именно сын ухаживает за ним и помогает ему в быту и решении вопросов связанных с его здоровьем. На вопрос, принимает ли он какие-либо лекарственные препараты, влияющие на ясность ума деятельность мозга, сообщил, что не принимает. Видеозапись и аудиозапись при удостоверении завещания мною не велись. Сомнений в воле гр ФИО3 завещать все свое имущество, сыну - гр. ФИО2 и в его дееспособности у нее не возникло. Гр ФИО3 в ходе беседы четко и ясно излагал свои мысли, однозначно отвечал на поставленные перед ним вопросы. Ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле ею гр. ФИО3 была разъяснена. Завещание составлено ясно и недвусмысленно. Воля завещателя ясна. Порядок совершения нотариального действия не нарушен. Завещание собственноручно подписано завещателем. Считает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется (л.д. 113).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 185-186), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 149). Ранее в судебном заседании пояснила, что наследодатель приходится ей дедушкой, который часто ей напоминал, что половину квартиры отдаст ей, в том числе при ее визите к дедушке за два месяца до его смерти (л.д. 96).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Статьей 1119 ГК РФ определено, что Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 и 5 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО8, согласно которому принадлежащую ему квартиру под номером 40 находящуюся по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, он завещает в равных долях ФИО2 и ФИО4 (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6, согласно которому все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещает ФИО2 (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга (л.д. 17).
ФИО2, как наследник умершего ФИО3 по завещанию и наследник первой очереди по закону, поскольку является сыном наследодателя, принял наследство путем подачи нотариусу нотариального округа город Екатеринбург ФИО9 в установленный законом срок соответствующего заявления (л.д. 50).
Также заявление о принятии наследства подано истцом ФИО1, дочерью наследодателя, по всем основаниям в том числе на обязательную долю (л.д. 50 оборот, 51).
После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по завещанию от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1
Как следует из текста завещания - текст завещания записан со слов ФИО3 временно исполняющим обязанности нотариуса верно, до его подписания оно полностью прочитано ФИО10 в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса, о чем ФИО10 собственноручно подписался, указав собственноручно фамилию, имя, отчество и подпись.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что в момент составления, подписания и удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с завещателем ФИО3 и временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6, присутствовал ФИО2 – лицо, в пользу которого было составлено завещание.
Доводы стороны истца о том, что завещание составлялось в присутствии ФИО2, в пользу которого составлено завещание, основаны исключительно на предположениях, ни какими доказательствами не подтверждены.
При этом ответчик факт нахождения в одной квартире с наследодателем в момент приезда нотариуса не отрицал, но указал, что в комнате, которую занимал его отец, в момент составления завещания он не присутствовал, нотариус с отцом находились наедине.
Об отсутствии нарушения порядка составления завещания в своих письменных объяснениях также указала временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5
То обстоятельство, что ФИО2 отвозил документы по просьбе нотариуса до составления завещания и выезда нотариуса, свидетельствует о нарушении тайны завещания, оформленного без участия заинтересованного лица. Никаких оснований сомневаться в беспристрастности временно исполняющего обязанности нотариуса и добросовестности его действий при исполнении профессиональных обязанностей не имеется.
В качестве основания признания завещания недействительным истцом указано, что оно совершено лицом не способным понимать значения своих действий в силу возраста и наличия заболевания.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление наличия волеизъявления наследодателя на совершение данной сделки, наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также наличие или отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В данном случае истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств порока воли ФИО3 при составлении завещания. Наследодатель не признан недееспособным. Каких-либо заключений специалистов психологов, психиатров, что в момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено. Из медицинских документов в том чисел представленной медицинской карты и вызова скорой, и записей максимально приближенных к дате составления завещания врачом-терапевтом ФИО11 20.03.2023 произведена запись об общем удовлетворительном состоянии ФИО3 и о ясности его сознания (л.д. 223). При этом как следует публичных источников в сети интернет термином «ясное сознание» в медицине принято обозначать такое психическое состояние человека, при котором у него сохраняется способность отдавать отчет о месте, времени, окружающей обстановке, состоянии и образе действий собственной личности.
Согласно сведениям представленным Станцией скорой медицинской помощи 29.03.2023 ФИО3 госпитализировался в ГКБ 40 (л.д. 60).
Из представленных ГКБ № 40 сведений следует, что 29.03.2023 ФИО3 проведена операция: троакарная цистостомия и в удовлетворительном состоянии он отпущен домой (л.д. 85).
Свидетели ФИО12, постоянно общавшиеся с ФИО3, подтвердили, что он осознанно совершала свои действия, понимал их значение, рассказывал при беседе о том, что завещал свое имущество ответчику. В период совместного проживания свидетеля с ФИО2 и ФИО3, в том числе для оказания им помощь в доставке продуктов, ремонте, уборки в квартире, ФИО3 уже восстановился после перелома бедра и не был лежачим, каждую пятницу он просил свидетеля покупать ему газеты и сканворды. Свидетель в марте 2024 года в связи с переходом на новую работу консультировался у ФИО10 по работе устройств и механизмов, поскольку у ФИО10 имелся опыт работы и соответствующее образование.
Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии порока воли завещателя при составлении завещания.
Таким образом, приведенным в ст. 1124, 1125 ГК РФ требованиям оспариваемое завещание соответствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания незаконным, признании права на наследство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.
Судья А.А. Весова