Копия Дело № 2-7241/2022

16RS0046-01-2022-011313-84

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерациио взыскании убытков по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что постановлением судьи Советского районного суда ... от ... истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился за юридической помощью к юристу ФИО6, который в соответствии с условиями договора осуществил консультацию, подготовил и подал жалобу, представлял интересы ФИО1 в суде.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ... жалобаФИО1 удовлетворена, постановление отменено по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 ст.24 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указаным решением, истец через своего защитника ФИО7 P.P. обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... жалоба защитника ФИО3 - ФИО7 P.P. удовлетворена, постановление по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в виду отмены закона, устанавливающего административную ответственность.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... истцом оплачено 3000 рублей.Согласно данному договору были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела в Советском районном суде ...; составление и подача жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан на постановление Советского районного суда ... от ....

Для защиты своих интересов в вышестоящих судебных инстанциях, ФИО1 обратился к юристу ФИО7 P.P., которому по договору об оказании юридических услуг от ... заплатил 3000 рублей.Согласно данному договору были оказаны следующие услуги: составление и подача жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, ФИО1 потратил на защиту своих интересов по делу об административном правонарушении 6 000 рублей

Также, ФИО1 понес судебные расходы по составлению настоящего искового заявления, истец не имеет юридических познаний и обратился к юристу ФИО7 P.P., которому по договору об оказании юридических услуг от ... заплатил 3000 рублей за составление настоящего искового заявления и сбор документов.

Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, истец испытывал нравственные страдания, переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в суде.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиком в счет компенсации морального вреда 562 000 рублей, убытки на оплату услуг защитника во время производства по делу административном правонарушении в размере 6000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 157,60 рублей и 147,8 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ и МВД по РТ в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Министерство финансов РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел полиции ... "Дербышки" УМВД России по ... не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ... УУП полиции ОП ... «Дербышки» Управления МВД России по г. ФИО4 ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда ... от ... ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ... по жалобе представителя истца ФИО7 P.P. вышеуказанное постановление отменено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный суд... пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей Советского районного суда ... допущены существенные процессуальные нарушения, так как ФИО1 не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав и служит бесспорным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по жалобе представителей истца ФИО3, ФИО7 P.P. постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в виду отмены закона, устанавливающего административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, истец обратился за оказанием юридической помощи и привлечением защитника. По договору об оказании юридических услуг оплатил 6 000 руб.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО3, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в ...Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 656 приостановлено действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции", устанавливающие, вчисле иного, обязанность граждан с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания) (за исключением особо оговоренных случаев).

Таким образом, ...г. на момент вынесения сотрудником полиции в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020г. ... "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции" был действующим, в связи с чем, в действиях сотрудника полиции были законными и обоснованными, какие-либо нарушения отсутствуют.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных должностных лиц Министерства внутренних дела России, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину должностного лица, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц Министерства внутренних дела России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Поскольку, в установленном законом порядке сотрудник УУП Управления МВД России по ... произвел предусмотренные законом действия, выявил нарушение, совершенное в период ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, доказательства того, что со стороны должностного лица имелись виновные (противоправные), в том числе намеренные действия, приведшие к возникновению убытков, к делу не приобщены, в итоговом судебном решении по делу об административном правонарушении вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 не обсуждался, выводов о необоснованном и незаконном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не содержится, постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в виду отмены закона, устанавливающего административную ответственность, оснований для взыскания убытков, судебных расходов, а также компенсации морального вреда не имеется.

Требования к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... подлежат отклонению в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение18.10.2022