Дело 2-1489/2023
УИД 65RS0001-01-2022-010997-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю.,
при секретаре Толстиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, суд
установил :
Истец ФИО. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО в обосновании заявленных требований указал следующее.
06.08.2022 года в 20-00 час. в городе Южно-Сахалинске на <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО.
Виновным в ДТП признан ФИО Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке установленном федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также в ином порядке.
Стоимость восстановительного ремонта составила 361 096 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 24.08.2022 года №. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 12 000 рублей. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,96 рублей.
В судебное заседание истец ФИО. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, однако отправленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №17, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 06.08.2022 года в 20-00 час. в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО.
Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <адрес> с запада на восток не справившись с управлением столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Ответчик ФИО нарушил правила дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения.
Истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.
Карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № подтверждается, что на момент <данные изъяты> в качестве владельца данного автомобиля был зарегистрирован ФИО
Данный ущерб суд взыскивает с надлежащего ответчика ФИО поскольку лицо, управлявшее автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент совершения ДТП являлся собственником транспортного средства.
Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, представлено экспертное заключение № от 24.08.2022 года, выполненное ИП ФИО Согласно выводов эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 361 096 рулей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 810,96 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) ущерб в сумме 361 096 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,96 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в сумме 12 000 рублей, всего 379 906,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова