Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец осуществляет поставку газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату поставленного природного газа не производили, в связи с чем, сформировалась задолженность за указанный период в размере 7 693 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины 400 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Мособлгаз» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разделены начисления по оплате за коммунальные услуги на ФИО5 в размере 1/3 доли, на ФИО2 и него в размере №, у него задолженность по оплате за газоснабжение отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечении потребителей газом, в том числе деятельность по поставкам газа.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.
АО «Мособлгаз» осуществляет поставку природного газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в вышеуказанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Мособлгаз» о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 693 руб. 40 коп., госпошлины в доход государства в размере 200 руб.
По указанному адресу открыт лицевой счет № для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения.
Поставка газа производились ответчикам в полном объеме без всяких ограничений. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Истцом указано, что ответчики не исполняли обязанность по оплате потребленного газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен газ, начислена оплата за него в размере 7 693 руб. 40 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разделено начисление по оплате за коммунальные услуги и жилую площадь по адресу: <адрес> производя начисление отдельно на ФИО4 в размере 1/3 доли; на ФИО3 и ФИО5 в размере № доли с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Исходя из вынесенного решения суда счета по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг между сторонами разделены, на ФИО2 и ФИО5 открыт лицевой счет №, на ФИО4 открыт лицевой счет №.
Из представленных единых платежных документов у ФИО5 и ФИО2 отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за газоснабжение.
Согласно единого платежного документа по лицевому счету, открытому на ФИО4, по услуги газоснабжение по состоянию на июнь 2023 года, имеется задолженность в размере 9 848 руб. 20 коп.
Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, вступившим в законную силу решением суда начисления за жилищно-коммунальные услуги между ответчиками разделены, у ответчиков ФИО5 и ФИО2 отсутствует задолженность по газоснабжению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ним ввиду отсутствия задолженности.
Принимая во внимание, что задолженность за потребленный газ по вышеуказанному лицевому счету в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца, который ответчиком ФИО4 не оспорен, иного расчета суду не представил, как и не представлено ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 693 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мособлгаз» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН №) задолженность за пользование природным газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 693 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 8 093 (восемь тысяч девяносто три) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «Мособлгаз» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 693 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.