Дело № 2-1-446/2023

64RS0010-01-2023-000359-11

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит», ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс кредит»), ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником следующего имущества – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, государственный регистрационный номерной знак №, марки ККД 00100, 2014 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов бортовой, цвет синий, категория Е, на основании договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 20 декабря 2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 С момента покупки истец пользуется прицепом, однако правом на снятие его с учета и изменение регистрационных данных воспользоваться не успел в связи с неисправным состоянием транспортного средства. Обратившись в РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области для регистрации прицепа, истец узнал о наличии запрета на регистрационные действия от 16 мая 2022 года, от 20 января 2023 года, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области в отношении приобретенного им прицепа.

С учетом уточнений истец просит суд освободить прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, государственный регистрационный номерной знак АМ8062 69, марки ККД 00100, 2014 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов бортовой, цвет синий, категория Е, из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области постановлением № от 16 мая 2022 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю идентификационный номер №, государственный регистрационный номерной знак № марки ККД 00100, 2014 года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов бортовой, цвет синий, категория Е. Стоимость прицепа составила 15 000 руб., которые покупатель передал продавцу.

Согласно п. 1 настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить прицеп к легковому автомобилю, при этом, акт приема-передачи составляться не будет. Продавец гарантирует, что указанный прицеп, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, в угоне и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен (пункт 1, 3, 4 договора).

При этом перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена, до настоящего времени ФИО2 является владельцем спорного прицепа.

При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области для регистрации прицепа истец обнаружил, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Судом также установлено, что 20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) от 20 сентября 2021 года по делу № 2-1569/2021, выданного судебным участком № 3 Моршанского района, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении прицепа к легковому автомобилю, идентификационный номер №, государственный регистрационный номерной знак АМ8062 69.

Указанное ограничение было принято после заключения между истцом и должником ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства.

Однако, еще до заключения договора между сторонами от 20 декабря 2021 года аналогичный запрет на совершение регистрационных действий был установлен 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области в рамках возбужденного на основании судебного приказа (4) от 12 декабря 2018 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района, в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2020 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

И только 09 марта 2022 года (уже после заключения договора купли-продажи) постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Тамбовской области вышеуказанный запрет был снят, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие как факт снятия с регистрационного учета спорного прицепа прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2021 года.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, он с соответствующим заявление о постановке транспортного средства на регистрационный учет не обращался.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи со стороны истца каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении спорного прицепа в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после его приобретения лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было достоверно известно как о состоянии приобретаемого транспортного средства, так и о сроках регистрации транспортного средства, и он осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.

Вопреки доводам истца, сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

Кроме того, по сообщению ОМВД РФ по Дергачёвскому району Саратовской области за период с 2021 года по настоящее время на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, государственный регистрационный номерной знак № были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 года (дата наложения ареста - 16 мая 2022 года, действует по настоящее время), №-ИП от 09 января 2023 года (дата наложения ареста - 20 января 2023 года, снят 20 марта 2023 года), №-ИП от 09 декабря 2022 года (дата наложения ареста - 20 января 2023 года, снят 28 февраля 2023 года), №-ИП от 28 апреля 2023 года (дата наложения ареста - 28 апреля 2023 года, действует по настоящее время), №-ИП от 27 апреля 2023 года (дата наложения ареста - 28 апреля 2023 года, действует по настоящее время), №-ИП от 28 апреля 2023 года (дата наложения ареста - 28 апреля 2023 года, действует по настоящее время). Кроме того, гражданин ФИО2 с заявлением о снятии с учета прицепа государственный регистрационный номерной знак №, в отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ по Дергачёвскому району Саратовской области не обращался.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте ФССП России «банком данных в исполнительном производстве», который является общедоступным и официальным.

Проявив должную степень осмотрительности и заботливости, истец мог узнать об обязательствах ФИО2, в том числе о возбужденном 16 сентября 2020 года исполнительном производстве №-ИП, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, действовавший на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем должник ФИО2 не мог распоряжаться транспортными средством.

Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества.

Суд полагает, что при заключении сделки истец злоупотребил правом, поскольку согласился приобрести автомобиль без снятия его с регистрационного учета, был удовлетворен его техническим состоянием и при наличии уже возбужденного в отношении продавца исполнительного производства.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не может принять признание данного иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание, учитывая поведения самого должника, при заключении сделки по купли-продажи спорного транспортного средства при наличии ограничения на распоряжения им, нарушает права взыскателя по исполнительному производства.

Более того, заявление ФИО2 о признании исковых требований поступило в суд не от самого ответчика, а было приобщено к материалам дела в судебном заседании по ходатайству истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, исходя из недоказанности перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит», ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года