УИН №

Дело № 2а-910/2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Оби <адрес> области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО10. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Оби <адрес> области, возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 130 604, 45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО11. не погашена и составляет 122 891,39 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Оби <адрес> области ФИО1, представитель ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> ФИО5 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленным иском. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: УПФ России, ИФНС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионном фонде РФ. Взыскано 1 763,06 рублей. Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности прекратилось в связи с заявлением должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, поскольку размер пенсии должника составляет 9 578,87 рублей, что подтверждается справкой, выданной УПФР России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные настоящей статьей, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено ч. 1 и ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Оби <адрес> области, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби <адрес> области, вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 130 604,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства и указанный выше судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСМСП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> ФИО1 направлены запросы для получения сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, а именно в ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УПФР России по <адрес>, а также в кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника ФИО16. исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании сведений, полученных по запросам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> поступило заявление от должника ФИО17 о сохранении ей заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно справке, выданной ОПФР по <адрес> страховая пенсия по старости должника ФИО18. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 578 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> вынесено постановление о сохранении ФИО19. в рамках исполнительного производства заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> для получения сведений об имуществе и доходах должника направлены запросы в ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УПФР России по <адрес>, а также в кредитные организации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО20. проживает по адресу регистрации, иного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными утверждения ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, поскольку были своевременно направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС И УФМС, также был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по последнему известному месту жительства должника. Таким образом, были своевременно произведены исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд не принимает доводы ООО «АФК» о непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку по результатам запросов поступили отрицательные сведения о наличии имущества и дохода, принадлежащих должнику, на которые может быть наложено взыскание. На имеющиеся в наличии денежные средства на счетах должника в банках судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, обращено взыскание на получаемый доход должника в виде пенсии. Но на основании заявления должника размер удержаний по исполнительному производству ограничен размером прожитого минимума, установленного на территории Новосибирской области.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были применены все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по городу Обь УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова