ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2022 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Вишнякова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

27 июня 2022 года в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, совершила мелкое хищение товаро-материальных ценностей, а именно: одну упаковку майонеза «Московский провансаль» 700 мл, стоимостью 84,15 руб.; одну упаковку шашлыка из свинины (ведро) 1,931 кг, стоимостью 424,82 руб., тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 508,97 руб. (без учёта НДС).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0943529/2307 от 28 июля 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно;

- сообщением ФИО2 от 27.06.2022 о хищении из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упаковки майонеза и ведра шашлыка,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 2307 от 28.06.2022 года;

- заявлением ФИО2 от 27.06.2022, содержащего аналогичные сведения,

- инвентаризационным актом от 27.06.2022, согласно которому в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту хищения 27.06.2022 выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей;

- справкой об ущербе от 27.06.2022,

- объяснениями ФИО2 по обстоятельствам хищения ФИО1 товаров в магазине, принадлежащем ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 года, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>,

- объяснениями ФИО1 от 26 июля 2022 года по обстоятельствам хищения ею товаров в магазине, принадлежащем ООО «Агроторг».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно с.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен в случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности правонарушителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения ею новых правонарушений, достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»)

ИНН <***> КПП 691501001 ОКТМО 28750000

Номер счета 03100643000000013600 БИК 012809106

Наименование банка: отделение Тверьбанка России

КБК 188 116 01071010027140 кор/счет 40102810545370000029

УИН 18880469220009435294, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Н.Вишнякова

1версия для печати