Дело №
УИД 42RS0№-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
11 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Начиная с № год в указанной квартире он не проживал, квартира находилась в пользовании его бывшей супруги ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из росреестра, а в дальнейшем он был вызван на допрос в качестве свидетеля сотрудниками правоохранительных органов, где он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ году по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной якобы им и удостоверенной нотариусом ФИО6 № <данные изъяты>, ответчик ФИО2, действуя от его имени, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ответчиком ФИО3.
Однако доверенности своей бывшей супруге он не выдавал, не имел намерение продавать спорную квартиру, подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была признана <данные изъяты>.
Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана, направленного на хищение денежных средств ФИО7, обманули последнего в том, что денежные средства в сумме 580000 рублей необходимы заемщику-истцу, который готов в обеспечение займа заключить договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, сдать документы на государственную регистрацию права, ФИО7 согласился на выдачу денежного займа в сумме 580000 рублей, во исполнение преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО7, подсудимые изготовили поддельные документы, подписали их за истца, предоставили договор купли-продажи для подписания сыну заемщика ФИО7 - ФИО3, после чего, сдали договор на регистрацию права и получили от ФИО7 в заем денежные средства в сумме 580000 рублей, которые разделив, обратили в свою пользу.
Таким образом, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, ответчики распорядились помимо его воли.
По договору купли - продажи квартиры спорная квартира из пользования бывшей супруги, его детей, его пользования не выходила, ФИО3 в указанную квартиру не вселялся, никаких требований не предъявлял.
С момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой ФИО3 не осуществлял, тогда как его действия напротив свидетельствуют о том, что он осуществляет все правомочия собственника, квартира не выбывала из его владения, использует для проживания его семьи по настоящее время.
Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>116.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>116.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>116.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в суд не явился.
Третье лицо ФИО7 с заявленными требованиями был не согласен.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО, нотариус ФИО6 в суд не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а ФИО3 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.
Право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>
Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 167,168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, также истец в исковом заявлении указывает, что в 2012 году ему стало известно о том, что в отношении спорной квартиры ФИО2 заключен спорный договор купли-продажи с ФИО3, следовательно, с указанного времени истцу стало известно о нарушении его прав в отношении спорной квартиры. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона, суд, установив, что об оспариваемой сделке истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, а в суд с исковым заявлением истец обратился 28.04.2023г., приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Также учитывая, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал еще до вынесения судом приговора, даже если принять во внимание дату вступления приговора в законную силу, срок исковой давности истцом пропущен в любом случае.
Суд не может принять во внимание довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как течение срока исковой давности не началось, поскольку стороны не приступили к реальному исполнению сделки.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован; истец также не оспаривает, что уже в ДД.ММ.ГГГГ году ему было известно о том, что в отношении спорной квартиры ФИО2 совершены мошеннические действия, следовательно, в данном случае нельзя говорить о том, что истец не знал о нарушении своего права в виде заключения договора купли-продажи, т.е. истец уже в ДД.ММ.ГГГГ. располагал обстоятельствами для оспаривания сделки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности не началось, судом отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Доказательств, подтверждающих, что истец о нарушении своего права узнал в иной период времени, представлено не было.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не было представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023г.
Председательствующий: Евдокимова М.А.