К делу №2-1761/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001903-42
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Гулькевичи 08 августа 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Гулькевичская Центральная Районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» и просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда, физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 200 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была перенесена операция по замене тазобедренного сустава с реконструкцией биологической оси конечности в Научно-Исследовательском институте Краевая клиническая больница № им. Профессора Очаповского С.В. Министерства здравоохранения Краснодарского края. 04.06.2021 была выписана и по согласованию с начмедом Гулькевичской ЦРБ переведена сантранспортом Гулькевичской ЦРБ в сопровождении медперсонала по месту жительства для дальнейшего долечивания. Автомашина была не оборудована, ее перевозили на пластмассовых носилках, без какого-либо покрытия, она вынуждена была прикрываться собственным полотенцем, всю дорогу ее унижали, оскорбляли, все ее просьбы игнорировали. Оскорбления были грязными, унизительными, а она просила только довезти ее домой. Довезя до Гулькевичской ЦРБ перегрузили на другие носилки, схватив за руки и ноги, где одна была прооперирована и швы не сняты, кричащую от боли, перенесли в приемное отделение. В приемном покое она продолжала лежать на носилках, раздета, с сильной болью, ее просьбы купировать боль оставались без внимания. Ее вынудили написать отказ от госпитализации, которая не требовалась, так как согласно выписному эпикризу она выписана по месту жительства для дальнейшего долечивания амбулаторно. Она, лежа на носилках, пыталась доказать свою правоту, пыталась объяснить, что сама добраться домой не может, просила о помощи и даже ругалась, отвечая на их оскорбления и унижения. Она вынуждена была вызвать сотрудников полиции, которые прибыли, но сразу начали общаться с медработниками, и только потом подошли к ней, не выслушали, не поговорили, сказали, что данный инцидент не в их компетенции и заставили медсестру помочь ей вызывать такси. Она лежа набирала номер, а та стояла рядом. Все ее объяснения, что ехать в низкой машине ей строго запрещено, и медработники обязаны доставить ее до места жительства на спецтранспорте остались без внимания. После перенесенного стресса, скандала, когда около часа просто валялась на холодных носилках, корчась от боли, у нее поднялось давление, она просила о помощи, но никто не реагировал. Врач приемного покоя просто ушел, отказав в какой-либо помощи. На вызванном такси она добралась домой в <адрес>, расположенном в 40 км. от г. Гулькевичи. Из-за высокого давления лежать не могла, постоянно останавливала машину. Перенесенный стресс, лежание на холодных носилках, переохлаждение, несоблюдение послеоперационного режима повлияло на ее состояние здоровья. На ногах началась закупорка вен, длительное время не могли нормализовать давление, из-за чего была отложена вторая операция более чем на год. По вине работников Гулькевичской ЦРБ страдала от болей в другом тазобедренном суставе, все это время передвигалась на коляске, была полностью нетрудоспособна и постоянно нуждалась в посторонней помощи. Длительное время находится на лечении, испытывает физическую боль, была полностью прикована к постели, самостоятельно не могла себя обслуживать, постоянно требовалась посторонняя помощь. В январе 2023 года была повторно прооперирована. Ответчик за все время болезни ее ни разу не навестил, не пытался загладить причиненный вред. На поданные ею жалобы получены отписки.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Довгаль В,Ю. иск не признала, пояснила, что нарушений в оказании медицинской помощи ФИО1 допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на санитарно-транспортном автомобиле скорой медицинской помощи в сопровождении фельдшера была доставлена в приемное отделение МБУЗ Гулькевичская ЦРБ. Она была осмотрена дежурный врачом травматологом. Согласно рекомендациям министерства здравоохранения, они не оказывают услугу доставки домой, они доставляют только в больницу. Кроме самой истицы в машине еще находились четыре человека, которые так же нуждались в транспортировке в лечебное учреждение. ФИО3 скорой помощи не является транспортным средством, которое производит развозку пациентов по месту жительства. Согласно выписки из истории болезни, ФИО1 была выписана в удовлетворительном состоянии, болевой синдром купирован, сосудистых неврологических нарушений в купированном сегменте не было. Учитывая отдаленность места проживания, 40 км. до г. Гулькевичи, рекомендованную явку 7 июня, а выписка была 4 июня, рекомендации краевой больницы продолжить лечебную физкультуру для разработки движений в тазобедренном суставе, проводить физиотерапевтическое лечение, которое в условиях дома невозможно, ФИО1 было предложено стационарное лечение в условиях травматологического отделения, где имелась возможность получать физиотерапевтическое лечение, и лечебную физкультуру, от стационарного лечения истица отказалась. В рамках проведения служебного расследования по заявлению истицы были взяты объяснительные от медицинской сестры и санитара приемного покоя. Согласно пояснений сотрудников жалоб на болевой синдром в момент поступления в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ Гулькевичская не было. В процессе нахождения в приемном отделении она была переложена на носилки приемного отделения, для того, чтобы бригада скорой медицинской помощи отправилась дальше на вызовы, поскольку вызовы поступают очень часто, и скорая помощь работает в непрерывном режиме. После проведения служебного расследования, факты, которые были изложены в заявлении истицы на имя учреждения, не подтвердились. Доводы истицы о неправильной транспортировки, что повлекло за собой нарушение в оперированной ноге, и якобы привела к тому, что была отсрочка второй операции, являются несостоятельными. В медицинской документации нет ни одного подтверждения этому. По поводу стационарной карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, она является собственностью учреждения, и это является большим нарушением, когда пациенты хранят свои карты дома, ссылаясь на то, что они теряются в учреждении.
Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края по поводу <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>.
Вписана ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с начмедом Гулькевичской ЦРБ переведена сантранспортом ЦРБ в сопровождении медперсонала по м/ж для дальнейшего амбулаторного лечения.
В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что в результате действий ответчика у нее на ногах началась закупорка вен, длительное время не могли нормализовать давление, из-за чего была отложена вторая операция более чем на год, она проходила длительное лечение, испытывала боль, все это время передвигалась на коляске, была полностью нетрудоспособна и постоянно нуждалась в посторонней помощи.
Истец связывает наступившие последствия с тем, что ее перевозили в необорудованном автомобиле, не прикрывали, она лежала на холодных носилках, ее не отвезли домой на спецтранспорте, она вынуждена была добираться на такси.
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п.66 указанного Постановления).
Истцом в подтверждение своих требований представлены выписной эпикриз ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проходила лечение по поводу <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Больной выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения в ЛПУ, по месту жительства. Рекомендовано: ходить с помощью костылей, продолжить ЛФК, перевязки, эластическую компрессию, прием препаратов, контроль АД, ЧСС, профилактика ТЭО. Трудоспособность временно утрачена.
Таким образом, указанные истцом признаки ухудшения состояния здоровья имелись и до выписки из ККБ №1.
Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ основное заболевание: <данные изъяты>. Каких-либо иных жалоб не указано.
Представленная истцом памятка для больного не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников ответчика, поскольку содержит рекомендации для самого больного.
Довод истца о том, что она была нетрудоспособна из-за действий ответчика, опровергается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на утрату ею трудоспособности.
Справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь установление ей повторно второй группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель М.О. подтвердила суду, что у нее был полный приемник больных, женщина лежала на носилках, хотела, чтоб скорая отвезла домой. Скорая у них не развозит по домам, а та, которая привезла, не повезла ее домой, а их скорая развозит пациентов только по месту, по территории больницы. Потом женщина вызвала такси, санитары положили ее культурно. Она хотела уехать домой и уехала.
Свидетель П.А. подтвердил суду, что он помнит, что привезли женщину из г. Краснодара с костылями, с сумками. Они с напарником ее переложили с носилок на носилки, костыли были рядом, положили аккуратно, освободили скорую, так как ей нужно было дальше ехать на вызовы, и вызвали врача.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение сотрудниками ответчика действий, указанных в иске, истцом не представлено, также не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями сотрудников ответчика.
Медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истца после ДД.ММ.ГГГГ истцом также не представлено.
Такими доказательствами не являются ни ответ ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» на жалобу истца, ни сообщения ОМВД России по Гулькевичскому району, прокуратуры Гулькевичского района, Росздравнадзора, содержащие информацию о перенаправлении ее обращений без результатов рассмотрения.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда не освобождает истца от обязанности в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства причинения ей вреда (факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей тяжкого вреда здоровью действиями сотрудников ответчика.
Отказ сотрудников Гулькевичской ЦРБ отвезти истца на автомобиле скорой медицинской помощи домой не может служить основанием к удовлетворению иска.
В соответствии с п.2 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н, основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации.
Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции:
а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи;
б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента;
в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента;
г) обеспечивает медицинскую сортировку пациентов и устанавливает последовательность оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при массовых заболеваниях, травмах или иных состояниях (п.15 правил).
В соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (п.2).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (п.3).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях:
а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;
б) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);
в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (п.4).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п.5).
Таким образом, к полномочиям и обязанностям сотрудников скорой медицинской помощи относится оказание экстренной медицинской помощи в случаях, не терпящих отлагательства, и не вменено в обязанность, развозить выписанных из медицинского учреждения пациентов домой.
Указание в выписном эпикризе «По согласованию с начмедом Гулькевичской ЦРБ переводится сантранспортом ЦРБ в сопровождении медперсонала по м/ж для дальнейшего амбулаторного лечения» необоснованно истолковано истцом как обязанность сотрудников скорой медицинской помощи отвезти ее домой, поскольку такая обязанность у них отсутствует, и означало доставку истца спецтранспортом в «ЛПУ по месту жительства», то есть в Гулькевичскую ЦРБ.
Ссылка истца на заключение ВК № от 25.05.2021 о том, что по состоянию здоровья истец не может пользоваться общественным транспортом, нуждается в предоставлении социального транспорта, в данном случае не может служить основанием к признанию действий ответчика незаконными, поскольку предоставление социального транспорта - это мера социальной поддержки, предоставляемая органами социальной защиты, а не медицинскими учреждениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ «Гулькевичская Центральная Районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 11.08.2023 года.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко