16RS0037-01-2022-002762-24
Дело № 2-1010/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 002 000 рублей на срок 60 месяца под 11,1 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 970 812,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг –1 780 884,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12 912,12 рублей; неустойка за просроченные проценты – 8 438,02 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, которое не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 970 812,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 780 884,34 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 12 912,12 рублей; неустойку за просроченные проценты – 8 438,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 904,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, выразил позицию…
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статей 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 002 000 рублей на срок 60 месяца под 11,1 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей; неустойка за просроченный основной долг – рублей; неустойка за просроченные проценты – рублей.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, не учтенной истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 780 884,34 рублей; неустойку за просроченный основной долг – рублей; неустойку за просроченные проценты – рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – 28 июля 2022 года.
Решение06.08.2022