Решение по делу № 2-993/2022 от 24.08.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № по продаже недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: РТ, , земельный участок №, с кадастровым номером №.

По пункту 3.1 договора и приложению к нему, стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии заявлений сторон, считается пролонгированным каждый раз на срок, на который был заключен. С ДД.ММ.ГГГГ условия договора были возобновлены автоматически в связи с отсутствием заявления о его прекращении, до ДД.ММ.ГГГГ, и так далее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.4.3 договора, заказчик в период действия договора обязан не продавать объект недвижимости без согласования с исполнителем.

Ответчик продал имущество без согласования с истцом, нарушив пункт 2.4.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ объект зарегистрирован за иным лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункта 6.4 договора, в случае отчуждения заказчиком объекта в нарушение пункта 2.4.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму вознаграждения (по пункту 3.1 Договора) и понесенные им расходы при исполнении Договора согласно Приложению №.

ООО «ОК» произвели следующие услуги: анализ рынка жилых объектов стоимостью 5000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз, стоимость которой составляет 21000 рублей, размещение рекламы в Интернете – 18000 рублей.

Уточнив размер исковых требований в части взыскания понесенных им расходов при исполнении Договора, истец просит взыскать с ответчика за анализ рынка жилых объектов 5000 рублей, за показ объекта неограниченное количество раз 21000 рублей, итого 26000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснил, что поручение ответчика исполнено ими, анализ рынка жилых объектов сделан, объект показывался клиентам, что подтверждается документами. Доказательств размещения рекламы в Интернет-ресурсах представить не смогут. Сделку сопровождал работавший тогда у них ФИО3. На момент совершения сделки он был уволен из ООО «ОК».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договор поручения и остальные документы она подписывала и все передавала риэлтору ФИО3, работавшему в ООО «ОК». Он же нашел и покупателя и в январе 2022 года земельный участок был продан. Денежные средства в размере 100000 рублей она отдала ФИО3. Она знала о том, что в момент сделки и передачи денежных средств ФИО3 был уволен из ООО «ОК».

Третье лицо ФИО3 пояснил, что он действительно работал в ООО «ОК» риэлтором, ему было поручено сопровождение сделки по продаже земельного участка ФИО1. После того, как он уволился из ООО «ОК» в январе 2022 года он нашел покупателя на земельный участок и как частное лицо сопровождал сделку, за что получил от ФИО1 100000 рублей. Считает, что договор поручения не был заключен, поскольку он подписал договор у ФИО1 и передал руководству ООО «ОК», но договор со стороны ООО «ОК» не был подписан, поскольку на земельный участок был наложен арест, который перед продажей ФИО1 сняла. Считает требования истца неправомерными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно части 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № по продаже недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: РТ, , земельный участок №, с кадастровым номером № (л.д. 7-8).

По пункту 3.1 договора и приложению к нему, стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

Ответчик продал имущество без согласования с истцом, нарушив пункт 2.4.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ объект зарегистрирован за иным лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-28).

Из Приложения № к договору (л.д. 9) следует, что анализ рынка жилых объектов составляет 5000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз составляет 21000 рублей.

Истцом сделан сравнительный анализ рынка (л.д. 10), осуществлялся показ объекта недвижимости (л.д. 9 оборот).

Таким образом, ООО «ОК» произвел два вида услуг, в подтверждение чего представил доказательства исполнения поручения.

Доводы третьего лица о том, что договор был подписан только ФИО1, не был подписан ООО «ОК» опровергнуты исследованными доказательствами.

Как договор, так и все остальные документы были подписаны как самой ФИО1 (чего она не отрицает), так и исполнителем ООО «ОК».

ФИО1 пояснила, что оформляя сделку с клиентом, представленным ФИО3 и отдавая ему денежные средства в размере 100000 рублей за услуги частного характера, она была уведомлена о том, что ФИО3 к тому времени был уволен из ООО «ОК» и не является риэлтором.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик продал имущество без согласования с истцом, нарушив пункт 2.4.3 договора, нашли свое подтверждение.

С учетом стоимости выполненных работ, ответчик обязана возместить истцу 26000 рублей.

Требования истца о взыскании полной суммы вознаграждения за нарушение условий договора в размере 100000 рублей дополнительно к понесенным им расходам при исполнении договора являются необоснованными, поскольку договор в указанной части противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по договору поручения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании полной суммы вознаграждения, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» задолженность по договору поручения в размере 26000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лаишевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение26.08.2022