УИД 77RS0013-02-2025-006940-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/2025 по исковому заявлению Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «Смарт Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Смарт Инвест» с требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной суммы выплат, полагающихся работнику от работодателя, в размере сумма, взыскании компенсации за задержку полагающихся работнику выплат с 29.03.2025 по день вынесения решения (с учетом расчета за период с 29.03.2025 по 16.06.2025 денежной компенсации за задержку заработной выплаты сумма), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 соблюдения требований трудового законодательства ООО «Смарт Инвест». В ходе проверки установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора № 182 от 20.11.2024 в ООО «Смарт Инвест» в должности главного бухгалтера. По состоянию на 16.06.2025 перед ФИО1 у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма В связи с несвоевременной выплатой за период с 29.03.2025 по 16.05.2025, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание фио не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Смарт Инвест» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 соблюдения требований трудового законодательства ООО «Смарт Инвест».

В ходе проверки установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора № 182 от 20.11.2024 в ООО «Смарт Инвест» на основании трудового договора в должности главного бухгалтера. (л.д. 10-21)

Согласно справке ООО “Смарт Инвест”, задолженность по заработной плате, иным выплатам перед истцом по состоянию на 28.05.2025 составляет сумма (л.д. 30).

Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.03.2025 по день вынесения судом решения, что составляет сумму в размере сумма

В порядке ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым, с учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Смарт Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года

Судья фио