Председательствующий-судья К.Н.В. Материал № 22-8265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края А.И.А.,

адвоката Ш.Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 17 октября 2023 года материал по апелляционной жалобе адвоката Д.П.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> года в <данные изъяты> гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, имеющей одного малолетнего ребёнка, который в настоящее время находится в детском доме, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

осуждённой приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

которым удовлетворено представление начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю: неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Ш.Л.Н., поддержавшей доводы жалобы и мнение прокурора краевой прокуратуры А.И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1, поскольку она злостно уклоняется от отбывания наказания, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ей неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением от 14 августа 2023 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Д.П.А. в интересах осуждённой ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 пояснила, что не смогла приступить к исправительным работам по уважительной причине в связи с необходимостью замены паспорта, который не смогла заменить в срок в связи с финансовыми трудностями.

Кроме того, у Вершининой на иждивении находится ребенок 6 лет, в отношении которого она не лишена родительских прав, который находится детском лагере и должен вернуться в конце августа 2023 года.

По мнению защиты, суд своим постановлением не учел права и интересы ребенка, который должен вернуться к матери.

Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно соответствует требованиям УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным постановление является тогда, когда суд при его вынесении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Указанные требования закона судом выполнены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

29 мая 2023 года осужденной ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чём взята подписка.

29 мая 2022 года ФИО1 выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», а также выдано уведомление о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на 02 июня 2023 г. (л.м. 9, 10). При этом в установленные законом сроки ФИО1 по выданному предписанию для трудоустройства не явилась, 02 и 07 июня 2023 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем было отобрано объяснение, уважительных причин не установлено. ФИО1 была дважды, 5 и 9 июня 2023 года письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Кроме того, после направления представления в суд, осужденная ФИО1 для себя должных вывод не сделала, продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, за что пять раз предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (41, 47, 51, 55, 59).

Как верно установлено судом и следует из материала, ФИО1 систематически допускала нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, без уважительных причин не являлась в инспекцию по выданным уведомлениям.

Письменными материалами подтверждается, что уважительные причины неявки в инспекцию у ФИО1 отсутствовали, что нашло свое подтверждение в объяснениях, исследованных судом в судебном заседании.

Из положений части 4 статьи 50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осуждённым порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений.

Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, правомерно пришёл к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 4 статьи 50 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводов суда.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса или ущемление прав осуждённого при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Д.П.А. в интересах осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья