Дело № 2а-2772/2023

86RS0005-01-2023-000227-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в порядке п. 3 ч 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить с ведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа — судебный приказ №, выданный в отношении должника ФИО3, в адрес общества не поступал.

На основании изложенного ООО «Фидэм» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО2 выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района, в отношении ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Фидэм» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

В ходе проведения исполнительский действий должник и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства г. соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46. №229-03 «Об исполнительном производстве».

По имеющейся информации должник переехал в другой регион.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии исполнительных документов; возражениями; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю; постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, права и интересы административного истца не нарушены.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.