Дело №

УИД 35RS0010-01-2022-013367-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об уменьшении стоимости автомобиля по договору купли-продажи и взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, вин код №. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 185 700 руб., судебные расходы в размере 55 218 руб.

Истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3, 16 июля 2022 года был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, вин код №, цвет черный.

Данный автомобиль найден истцом в объявлении сайта «Авито». Пробег, указанный в объявлении, составлял 201 853 км. Из объявления продавца следовало, что автомобиль работает в штатном режиме без нареканий. После переписки истцом принято решение о приобретении данного автомобиля.

15.07.2022 года ФИО2 осмотрел вышеуказанный автомобиль, обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнил в полном объеме.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 поехал на купленном автомобиле в <адрес> к месту своего жительства, однако проехав около 600 км обнаружил недостаток автомобиля в виде стука из под капота, после чего эксплуатация автомобиля стала невозможна.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой последнему отказано.

20.07.2022 года был произведен визуальный осмотр автомобиля (заказ - наряд №) в результате которого, выявлен ряд недостатков автомобиля, а именно выявлены следы вскрытия полуподдона картера, так же имеются следы демонтажа узлов подвески и трансмисии. В ходе частичной разборки двигателя (снятии картера) обнаружилась металлическая стружка, на коленчатом валу присутствуют задиры, шейки вала изношены, цепь грм растянута, давление в системе смазки ниже нормы. Необходим капитальный ремонт двигателя или замена на новый. Возможные причины: длительная эксплуатация автомобиля при низком давлении в системе смазки и масляном голодании (стоимость по заказ-наряду 1000 руб.).

12 июля 2022 года ФИО2 повторно обратился к ФИО3 с претензией, которая так же осталась без удовлетворения.

Согласно акту экспертного заключения № от 23.08.2022 года, составленного ИП ФИО1, на основании проведенных исследований экспертизы и поставленным вопросам выявленные недостатки являются скрытыми, а так же не могли образоваться за период эксплуатации автомобиля истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 127200 руб..

Также истец указывает, что после этого, истцом были обнаружены дефекты на шатунных и коренных вкладышах и коленчатом валу, которые устранены согласно заказ-нарядам от 10 сентября и 18 сентября 2022 года. В дальнейшем, в ходе эксплуатации на блоке цилиндров посадочных местах коренных вкладышей вновь возникли повреждения в виде царапин и задиров, не имеющие отношения к рассматриваемому происшествию, то есть предоставить автомобиль с теми же повреждениями, которые образовались при первой поломке, не возможно.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную гумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный говором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно пользуется, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используется.

На основании статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара изводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли- продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, даваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец ген предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской фации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен 1ьетствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, которых, товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской фации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель ткет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по чинам, возникшим до этого момента.

В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела спора относительно определения причин неисправности двигателя в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, вин код №, определением Вологодского городского суда от 20.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза», расположенной по адресу: 460024, г. Оренбург, ул. Володарского, д.39, каб.419,420.

Согласно заключению АНО «Судебная экспертиза» № № от 09.06.2023:

- причиной возникновения имеющихся недостатков на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № являются недостатки, полученные в результате тяжелых условий длительной эксплуатации ТС в период до 16.07.2022;

- повреждения автомобиля не могли быть получены в ходе непродолжительной эксплуатации автомобиля <данные изъяты> государственный номер № после покупки №пробег эксплуатации составил 600 км), следовательно, данные неисправности двигателя автомобиля возникли до даты продажи автомобиля (16.07.2022);

- Событие (резкая остановка через 600 км автомобиля) не находится в причинно-следственной связи с выявленной неисправностью двигателя. Количество моторного масла могло повлиять на появление неисправностей автомобиля в виду нарушения регламента его замены (в процессе длительной эксплуатации ухудшаются физико-химические свойства и изменяется уровень моторного масла в системе);

- Недостатки ДВС на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № не могли быть получены в короткий период эксплуатации ТС (около 600 км.), а были получены в результате тяжелых условий эксплуатации в период до 16.07.2022 года.

Таким образом, действия/бездействия покупателя автомобиля не могли способствовать возникшей неисправности двигателя. Недопущения возникших неисправностей возможно только путем проведения ремонта ДВС.

Согласно акту экспертного заключения № от 23.08.2022 года, составленного ИП ФИО1, на основании проведенных исследований экспертизы и поставленным вопросам выявленные недостатки являются скрытыми, а так же не могли образоваться за период эксплуатации автомобиля истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 127200 руб., которая ответчиком не оспорена. Иных оценок или экспертиз по определению стоимости ремонта суду не представлено.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 127200 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на услуги эвакуатора и диагностику двигателя, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать затраты на эвакуатор в сумме 58 500 руб., на диагностику двигателя в размере 1000 руб., которые подтверждаются документами, представленными в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб. суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 20 000 руб.. Кроме того, указанное заключение положено судом в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были оказаны юридические услуги ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 18.07.2022 на сумму 30000 руб., что подтверждается квитанцией № от 18.07.2023 года.

Так же говоруха А.Н. понесены почтовые расходы в сумме 304руб., что так же подтверждается квитанцией, приложенной к настоящему заявлению.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4914 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (серия № <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 127 200 руб., расходы на эвакуатор в размере 58500 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 руб. и почтовые расходы в размере 304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2023 года.