УИД 53RS0016-01-2022-001776-66
Дело № 2-1331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородская область 21 декабря 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО7 путем публичной оферты и оформления заявления на получение кредитной карты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом. ФИО12 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом — <данные изъяты>. Заемщику был открыт счет №. Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По имеющейся информации заемщику на день смерти принадлежал земельный участок, кадастровый №, и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты — <данные изъяты>, просроченный основной долг — <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Также определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11 и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни».
<данные изъяты>
Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, полагая, что по данному обязательству имеется договор страхования. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, принадлежащем на день смерти отцу, пользуется домом, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию имущества.
Третье лицо ФИО11, полагала, что исковые требования необоснованны. Пояснила, что с отцом общалась по телефону, о наличии кредитных обязательств он ей не сообщал.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представители ответчиков Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представителем Администрации Медниковского сельского поселения ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что по данному спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку вдова ФИО7 – ФИО1 и сын ФИО2 на дату смерти ФИО7 и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства заемщика. При этом домом и земельным участком в настоящее время пользуется ФИО2
Представителем ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО5 также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Земельный участок и жилой дом, правообладателем которых являлся ФИО10, выморочным имуществом не являются, поскольку на дату смерти ФИО7 в указанном доме были зарегистрированы супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые фактически приняли наследство.
Суд, руководствуясь ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого Банк обязался для проведения операций по карте предоставить ФИО7 возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> (п.1 Индивидуальных условий).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в <данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Условия заключенного сторонами договора были согласованы, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял.
Судом установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которого являлся ФИО7 зарегистрированы: ответчик ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а также ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно материалам дела наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.
<данные изъяты>
Таким образом, долг ФИО7 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследникам заемщика – ФИО7 и ФИО2, которые фактически приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя – заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО7 договору и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, либо того что задолженность погашена, не имеется.
Со смертью заемщика ФИО7 открылось наследство в виде: жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
Указанная стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не опровергнута, а потому принимается судом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО7 в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Соответственно, не связанные с личностью наследодателя обязательства ФИО7 перед Банком, возникшие из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам, которые отвечают за их исполнение перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 относительно заключения договора страхования не подтверждены в судебном заседании. Согласно ответам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту № в реестре застрахованных лиц ФИО7 отсутствует, страхование по кредитной карте не производилось.
Довод ответчика ФИО1 относительно того, что решением Арбитражного суда Новгородской области она признана банкротом, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку от исполнения обязательств как наследник заемщика ФИО7 ответчик ФИО1 не освобождалась.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании процентов основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, оснований для снижения указанных процентов не имеется.
Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания суммы задолженности с Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам необходимо отказать.
Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27 декабря 2022 года.
Судья З.А. Шуба