Решение по делу № 2А-409/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения –старшего судебного пристава, должностных лиц.

Дело № 2а-409/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000184-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 24 ноября 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков: ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Великие Луки ФИО2, судебного пристава исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, временно исполняющей обязанности в настоящее время судебного пристава – исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО6, ФИО5, врио начальника отделения ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения –старшего судебного пристава, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО6, ФИО5, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действия (бездействие) ври начальника отделения –старшего судебного пристава, должностных лиц.

В обоснование требований указал. ДД.ММ.ГГГГ он в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО6 исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО19 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОСП к врио начальника отделения- старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением. Просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить ему соответствующее постановление в соответствии с утвержденной формой (приложение №95 к Приказу ФССП России от 04.05.2016), при этом учесть незаконно списанную ранее сумму в размере <данные изъяты> руб., а также сумму выплаченную ему в размере <данные изъяты> руб., учесть доходы, полученные в связи с трудовыми договорами, предоставить постановление с решением об изменении банковского счета и реквизитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он решения по своему заявлению не получил.

ДД.ММ.ГГГГ по его обращению в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов к секретарю Ершовой Я.А., которая, проверив базу ПК АИС ОСП, не нашла сведений о направлении ему ответов на его заявление.

Указанное свидетельствуют о нарушении сроков рассмотрения его заявления и принятия решения должностными лицами ОСП в соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ.

Согласно акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него было передано от пристава ФИО6 приставу ФИО5. Акт утвержден врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 задним числом --- ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от ФИО5-ФИО6

Просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО2 по не исполнению требований ст.125, ст.126, ст.127, ст.64.1 и ст.14 ФЗ №229-ФЗ в части:

1.1) не рассмотрения и не предоставления в адрес истца постановлений с

решением на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ

1.2) не организовал и не проконтролировал действия подчиненных по рассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ,

1.3) не проконтролировал сроки оформления и направления в адрес истца

постановления с решением на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

1.4) не организовал и не провел ДД.ММ.ГГГГ процедуры приема-передачи

исполнительных дел от ФИО6 к ФИО5 с оформлением и утверждением акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

1.5) утвердилДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задним числом,

- который не зарегистрирован и не имеет регистрационного номера ПК АИС, но при этом распечатан с программы ПК АИС ФССП России,

- который не соотносится ни с одним нормативным документом ФССП РФ,

- не содержит причины передачи исполнительных производств от ФИО6 к ФИО5,

- передача дел указана в день ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО6 находилась в отпуске и не имела законных прав находиться на рабочем месте и визировать какие – либо документы по исполнительным производствам,

1.6) не оформил постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, утвержденное формой №166 к приказу от 4 мая 2016 года №238 ФССП России.

2. Признать незаконным и отменить акты приема-передачи исполнительных

производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду утверждения их «задним числом с датой ДД.ММ.ГГГГ.», которые не зарегистрированы и не имеют регистрационного номера ПК АИС ФССП России, но при этом распечатаны с программы ПК АИС ФССП России,

- не соответствующих ни одному нормативному документу ФССП РФ, а также ФЗ №229-ФЗ,

противоречащим форме постановления №166 Приказа ФССП России за №238,

- не содержим причины передачи исполнительных производств от ФИО6 к ФИО5,

- передача указана ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 находилась

в отпуске и не имела законных прав находиться на рабочем месте и визировать какие – либо документы по исполнительным производствам,

- в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО6,

- к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приложена подпись ФИО5

С.А. из другого исполнительного документа,

- в актах приема-передачи подписи ФИО5 не соответствуют друг другу, подписаны разными людьми,

- в реквизитах акта приема-передачи указан телефон, не имеющий отношения к ОСП.

3. Признать незаконным и отменить акт приема-передачи исполнительных

производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ

по причинам:

- не подписания ФИО5 и ФИО6,

- содержащий лист с подписью ФИО5 из другого исполнительного документа под наименованием сообщение (уведомление),

- не зарегистрирован и не имеет регистрационного номера ПК АИС ФССП России, но при этом распечатан с программы ПК АИС ФССП России,

- не утвержден ни одним нормативным документом ФССП РФ и не соответствует ФЗ №229-ФЗ, противоречит требованиям формы постановления №166 Приказа ФССП России за №238,

- не содержит причины передачи исполнительных производств от ФИО6 к ФИО5

- в реквизитах акта приема-передачи (приложение №<данные изъяты>) указан телефон не

имеющий отношения к ОСП.

4. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 по нарушениям неисполнения требований:

- ст.64.1 и ст.14 ФЗ №229-ФЗ по не рассмотрению, не передачи и не предоставлению в адрес истца постановления с решением на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- не передачи исполнительного производства №№ административному ответчику ФИО5, оформленные и утвержденные задним числом и с нарушениями,

- не произвела прием указанного исполнительного производства от

административного ответчика ФИО5, что подтверждается актами приема передачи, оформленными и утвержденными задним числом и с нарушениями,

- не проконтролировала исполнение административным ответчиком ФИО5 заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- не проконтролировала наличие в исполнительном производстве №№ заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

5. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административного ответчика ФИО5 по неисполнению требований ст.64.1 и ст.14 ФЗ №229-ФЗ, не рассмотрению и не предоставлению в адрес Истца постановления с решением на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ за,

- не произвела прием-передачу исполнительного производства №№ от административного ответчика ФИО6 и обратно, оформленными и утвержденными задним числом и с нарушениями,

6. Обязать административного ответчика ФИО2 или замещающее его должностное лицо предоставить в адрес истца постановление с решением, отвечающие требованиям ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ и ст.127 ФЗ №229-ФЗ, на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

7. Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в исполнение требований ч.5 ст.127 ФЗ №229-ФЗ принять меры в отношении административных ответчиков: ФИО2, ФИО6, ФИО5 по привлечению к дисциплинарной ответственности за систематические незаконные действия и бездействия по не исполнению требований ст.64.1 ист.14 ФЗ №229-ФЗ относительно не рассмотрения и не предоставления в адрес истца постановления с решением на заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства. Указал, что до настоящего времени его названное заявление не рассмотрено и мотивированный ответ на него ему не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не имела право передавать его заявление ФИО5, так как в это время находилась в отпуске. Акты приема-передач не распечатывались, утверждены ФИО2 в декабре, а не как должно было быть в августе. О передачи ИП и в связи с чем должно было быть вынесено постановление как того требует законодательство не указано. В акте о передачи ИП от ФИО5 к ФИО6 подпись ФИО5 подделана. Должно было быть вынесено постановление о введении в ИП группы принудительного исполнения. Его заявление осталось без рассмотрения даже тогда, когда на рабочем месте находились оба пристава. Ответ о передачи ИП ему не предоставили, распечатали акт передачи задним числом.

Ответчик- на рассматриваемый момент подачи указанного заявления истцом, исполнявший обязанности руководителя указанного ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал. Пояснил относительно контроля сроков оформления и направления ФИО1 постановления на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока исполнения- дачи ответа ФИО1 на его заявление произошло из-за большего объема работы. Исполнительных производств было большое количество, а судебный пристав-исполнитель на тот момент была одна ФИО5, что явно достаточно для такого объема работы. Ей было отписано заявление ФИО1 после ухода в отпуск ФИО6. Акты приема передач исполнительного производства являются внутренним документом, который может быть распечатан из базы АИС при необходимости. При его распечатке указывается дата в момент распечатки. Заявление ФИО1 было первоначально отписано приставу ФИО6, так как у нее в производстве находилось ИП на него. В декабре он уже обязанности руководителя не исполнял, впоследствии выяснилось, что обращение своевременно не было рассмотрено. В настоящее время истцу дан ответ на его заявление, его права при этом не нарушены. Просил отказать в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, не признав требования, просила отказать в иске. Пояснила, что вела ИП в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На заявление ФИО1, поступившее в ОСП, ФИО2 наложена резолюция ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении и передачи ФИО6 для исполнения. Так как заявление ФИО1 было отписано ФИО6, то у нее (ФИО5) в личном кабинете в базе АИС этого заявления не отразилось и она его не рассматривала. После передачи ИП ФИО6, ей указаний о рассмотрении заявления не было. Акт приема передачи ИП является внутренним документом, утверждается начальником ОСП. Если потом этот акт распечатать, то он распечатывается с датой распечатки. Группа принудительного исполнения создается в том случае, если адрес места нахождения находится по одному адресу, а регистрация должника по другому. В таком случае для объединения усилий создается такая группа. С актом приема-передачи ИП группа принудительного исполнения ничего общего не имеет. Не отрицала, что ответ ФИО1 дан за пределами срока исполнения. ИП передаются между приставами ввиду большого их количества электронно, не на бумажном носителе. Всего на исполнении у нее было около 8000 ИП на тот момент. Акт приема-передач указывается в программе АИС, в натуре ИП не передаются.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила отказать в иске. Пояснила, что указанное заявление ФИО1 поступило ей за день до ухода в отпуск и ей не рассматривалось. Заявление передано в электронном виде вместе с другими исполнительными производствами приставу ФИО5. Акт приема –передач ИП она подписала ДД.ММ.ГГГГ. После отпуска рассчитывала, что ответ ФИО1 дала ФИО5. Она ( ФИО6) рассмотрела ходатайство позже установленного срока и дала ФИО1 ответ. Считает, что права ФИО1 восстановлены, ответ ему предоставлен. Ранее ему регулярно предоставлялись по его запросам расчеты задолженности по алиментам в том числе и по поставленным им вопросам.

Представитель УФССП Псковской области ФИО7, заинтересованные лица: Ершова Я.А., ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц явившихся в заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №№) административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО6, ФИО5, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц относительно указанных требований были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц: судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, ФИО5, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 о разъяснении решения Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Определено указать во втором абзаце резолютивной части решения:

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц: судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, ФИО5, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ области о разъяснении решения Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено Псковским областным судом ДД.ММ.ГГГГ

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( ст. 218 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.9 указанной статьи КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу помимо установления нарушений закона, также необходимо и наличие последствий, свидетельствующих о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №№ по г. Усть-Куту Иркутской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.15-16) о взыскании с него алиментов в пользу ФИО20 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов с заявлением о предоставлении в его адрес расчета задолженности по алиментам за период с апреля 2020 года по июль 2022 г.. При этом просил учитывать незаконно списанные <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. выплаченные ООО «Новатек-таркосаленефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, а также его доходы за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., полученные в соответствии с трудовым договором и актами приема-передачи денежных средств, не возможность устроиться на работу ввиду защиты своих прав в суде и оплаты алиментов через ПАО «Сбербанк». Просил оформить постановление в соответствии с требованием 229-ФЗ по форме, утвержденной в приложении к приказу ФССП РФ № 238 в десятидневный срок и предоставить ему постановление с решением об изменении в ДД.ММ.ГГГГ г. банковского счета и реквизитов.

Заявление было отписано старшим судебным приставом –исполнителем –врио начальника указанного ОСП ФИО2 для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6. После ухода ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в отпуск заявление переадресовано судебному приставу-исполнителю ФИО5 у которой это заявление находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего заявление ФИО1, оставаясь без ответа заявителю, передано ФИО5 приставу ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала в удовлетворении заявления ФИО1, сославшись на рассмотрение указанных им доводов в предыдущих расчетах задолженности.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам его рассмотрения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ далеко за пределами срока установленного указанным законом для дачи ответа на заявление. В то же время согласно методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014г. в порядке ст. ст.64.1 229-ФЗ, действующему законодательству, предусмотрено своевременное рассмотрение заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст.14 ст.127 названного федерального закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.

При этом конкретного ответа на все поставленные истцом в заявлении вопросы, в том числе и когда были разрешены поставленные им вопросы постановление не содержит.

Относительно актов приема передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передачи ИП в обратном порядке ДД.ММ.ГГГГ следует признать их не соответствующими действительности, поскольку исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО5 и обратно в натуральном виде фактически не передавались. А административным ответчиком ФИО2 указанные акты приема передачи были утверждены ДД.ММ.ГГГГ спустя продолжительное время с момента вынесения этих актов.

Утверждение истца о том, что подпись ответчика ФИО5 в акте передачи ИП судебному приставу-исполнителю ФИО9 подделана является голословным, убедительных доказательств этому утверждению не имеется.

Требование об отмене названных актов приема-передачи исполнительных производств в настоящее время, а также обязании Управления ФССП по Псковской области по привлечению судебных приставов ФИО6, ФИО5, ФИО2 к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения по мнению суда не подлежат удовлетворению ввиду того, что в настоящее время указанные акты каких либо препятствий к осуществлению прав и реализации интересов истца не создают. А привлечение к ответственности указанных должностных лиц ОСП, допустивших нарушение прав истца в силу ч.5 ст. 127 ФЗ « Об исполнительном производстве» является правом должностного лица УФССП РФ по Псковской области. Данных о том, что истец обращался в УФССП по Псковской области с эти вопросом не имеется. Также следует учитывать наличие в производстве на тот момент у указанных судебных приставов-исполнителей большего количества исполнительных производств. В частности как пояснила пристав ФИО5 у нее в производстве находилось около 800 ИП. Указанное затрудняло своевременное исполнение предусмотренных законом обязанностей.

В тоже время настоящее решение является основанием для УФССП по Псковской области для устранения подобных недостатков в работе ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в дальнейшем.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном нарушении прав административного истца действиями судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия административных ответчиков судебных приставов –исполнителей ФИО6, ФИО5, старшего судебного пристава ФИО2 относительно процедуры приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО10, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Обязать руководство ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов предоставить в адрес истца постановление с разрешением всех поставленных вопросов в заявлении ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья Паршин И.Е.