Дело № 1-98/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000421-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> комн. 316, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 09.06.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на продавца торгового павильона «Магнолия» ФИО3 при следующих обстоятельствах:

16.02.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, прошел в помещение торгового павильона «Магнолия», расположенного по адресу: п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, ул. 1 Линия д. 1, где подошел к находящейся за прилавком ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО2 достал находящийся при нем канцелярский нож, и в целях подавления возможного сопротивления, направил лезвие канцелярского ножа в сторону грудной клетки ФИО3, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего высказал ФИО3 незаконное требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошла от прилавка, позвав на помощь. А ФИО2, опасаясь своего задержания, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной от 16.02.2023 г. и в ходе проверки показаний на месте от 20.03.2023 г., ФИО2 показал, что до 16.02.2023 г. на протяжении двух недель злоупотреблял спиртными напитками. 16.02.2023 г. в период времени до 11 часов у него возникла потребность употребить алкоголь. На улице по его просьбе незнакомая женщина дала ему 100 рублей. Он в аптеке приобрел спирт, объемом 100 мл, который затем употребил дома. Ему не хватило алкоголя. В период времени с 11 часов до 12 часов 16.02.2023 г. он вышел на улицу с целью найти деньги для приобретения алкоголя. Зашел в цветочный магазин «Магнолия» по ул. 1 Линия 1 п. Ванино Хабаровского края. Кроме женщины за прилавком в магазине никого не было. Будучи уверенным, что в магазине имеются денежные средства, он решил их похитить. В кармане находящейся на нем камуфлированной куртки находился канцелярский нож небольшого размера зеленого цвета. Он левой рукой облокотился на прилавок, а правой рукой достал из кармана вышеуказанный канцелярский нож. Максимально выдвинул лезвие данного ножа и направил его в сторону груди находящейся в киоске женщины, потребовав у нее денежные средства. При этом он не вплотную приставил лезвие ножа к женщине, их разделял прилавок. Женщина, увидев у него в руках нож, сильно испугалась. Что именно она ему в ответ говорила, он не помнит. После женщина пояснила, что деньги у нее в сумке в шкафу возле входа в магазин. Он дал возможность женщине пройти к указанному шкафу, нож держал по направлению к ней. Женщина, пробежав мимо него, выскочила на улицу, и громко крикнула: «Помогите!». Испугавшись быть замеченным иными лицами, он спешно покинул магазин и быстро направился по ул. Волжская п. Ванино, после в сторону офиса «МТС» по Приморскому бульвару, где был задержан. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 76-77, 89-91, 103-107, 112-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и в собственности имеет торговый павильон «Магнолия», расположенный по ул. 1 Линия д. 1 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, в котором самостоятельно осуществляет торговлю. 16.02.2023 в период времени с 11 часов до 12 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещение торгового павильона зашел слегка пьяный мужчина, на вид около 40 лет, ростом около 160-170 см., среднего телосложения, нос большой, губы средние, небольшие светлые глаза, был одет в куртку зеленого цвета, и штаны темно-зеленого цвета, шапку зеленого цвета. Данный мужчина прошел к столу, где она находилась, левую руку положил предплечьем на стол, а правой рукой из кармана находящейся на нем одежды достал канцелярский нож небольшого размера. Максимально вытащив лезвие данного ножа, направил в её сторону в область груди. Мужчина, угрожая применением данного ножа, сказал, что он не шутит, и потребовал передачи ему денежных средств. О какой-то конкретной сумме речь не шла, она поняла, что он высказал требования о всей денежной сумме, имеющейся в павильоне. Ее левая рука была опущена вниз, и она нажала на тревожную кнопку, находящуюся под столом. Сказала, что у нее отсутствуют деньги, что не успела наторговать, но мужчина её не слушал, и не убирая канцелярский нож по направлению к ней, на расстоянии 30-40 см., сказал ей, чтобы она искала деньги. Она ответила, что у нее имеются деньги в кошельке в сумке, которая находится в тумбе при входе в торговый павильон. Она прошла к вышеуказанной тумбе, там резко открыла дверь, выбежала на улицу и громко закричала: «Помогите!». Но на улице никого не было. Мужчина выбежал из павильона и ушел. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 поясняла, что когда она увидела нож, она испытала чувство шока, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Когда мужчина, угрожая ножом, потребовал передачи ему денежных средств, она сильно испугалась, так как мужчина был агрессивен. (л.д. 18-20).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО2, совершая вышеуказанные действия был спокойный, не агрессивный. Она его не испугалась и тоже была спокойной. Кричала «Помогите», потому что надо было как-то отреагировать. В остальной части свои показания на предварительном следствии подтверждает. В дальнейшем она общалась с ФИО2, который принес ей извинения, она узнала некоторые факты о его биографии, что он служил в Чечне, простила его и не желает, чтобы его сурово наказывали и лишали свободы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края. 16.02.2023 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение о том, что в <...> «Магнолия» неизвестный угрожал ножом. Прибыв на место в составе СОГ было установлено, что в помещении павильона «Магнолия» по ул. 1 Линия д. 1 п. Ванино Хабаровского края неизвестный мужчина с применением канцелярского ножа напал на находящуюся внутри павильона ФИО3, а именно направил лезвие ножа в ее сторону, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего высказал ФИО4 незаконное требование о передаче ему принадлежащих последней денежных средств. Также им были установлены приметы подозреваемого: на вид около 40 лет, ростом около 160-170 см., среднего телосложения, нос большой, губы средние, глаза светлые, не большого размера, был одет в куртку зеленого цвета, и штаны темно-зеленого цвета, шапку зеленого цвета. Он осуществил объезд территории п. Ванино и коло 12 часов 00 минут 16.02.2023, проезжая мимо ул. Приморский бульвар д. 8, увидел мужчину, по приметам подходившего на лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Остановив машину и подойдя к указанному мужчине, попросил проследовать в служебный автомобиль, где тот пояснил, что именно он совершил данное преступление. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОМВД России по Ванинскому району, где была установлена его личность – ФИО1. (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра от 16.02.2023 г. с фотоаблицей, согласно которого в ходе осмотра торгового павильона «Магнолия» по ул. 1 Линия д. 1 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, установлено, что слева от входной двери расположены стеллажи в виде тумб, а справа от входной двери стоит стол за которым находится продавец. (л.д. 8-13).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2023 г, согласно которого ФИО3 уверенно опознала по внешнему виду ФИО2, как человека, который в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16.02.2023 г. в помещении павильона «Магнолия» по ул. 1 Линия д. 1 п. Ванино Хабаровского края направил выдвинутое лезвие канцелярского ножа в ее сторону, после чего высказал ей требование о передаче ему денежных средств. (л.д. 81-83).

Протоколом выемки от 21.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 добровольно выдал канцелярский нож зеленого цвета. (л.д. 99-102).

Заключением эксперта № 44 от 16.03.2023 г., согласно которого выданный ФИО2 21.02.2023 г. нож холодным оружием не является, а является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения (специальным канцелярским ножом для разрезания бумаги). (л.д. 66-67).

Протокол осмотра предметов от 20.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен выданный ФИО2 21.02.2023 г. канцелярский нож, общей длиной 128 мм, длина клинка 77 мм, ширина клинка 19 мм, рукоять зеленого цвета. (л.д. 70-73).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, на показаниях потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1 об известных каждому обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания в суде, в части, не противоречащей указанным показаниям. Доводы потерпевшей в суде о том, что в момент совершения деяния ФИО2 был спокойный, не агрессивный и она его не испугалась, суд оценивает критически. Поскольку они опровергаются не только ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и всеми показаниями самого ФИО2, в том числе данными при проверке показаний на месте в присутствии потерпевшей, которые он подтвердил в ходе судебного заседания; а также непосредственно характером ее действий в момент совершения ФИО2 деяния, когда она предприняла все меры, чтобы оказаться у выхода из магазина, после чего выбежала из магазина и закричала «Помогите». При этом суд учитывает пояснения потерпевшей в суде о том, что узнав некоторые факты из биографии ФИО2, она изменила к нему отношение, приняла его извинения и не желает, чтобы его сурово наказывали и лишали свободы. В связи с чем суд полагает, что дача ею таких показаний вызвана стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей (в части, признанной судом достоверными) и свидетеля, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом выемки, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, подсудимым и свидетелем нет и не было. Таким образом, оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя приведенные доказательства (в указанной части), суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О направленности умысла подсудимого на завладение чужим имуществом указывают показания подсудимого и потерпевшей о предъявленных ФИО2 требованиях к ФИО3 о передаче ему денежных средств.

Квалифицирующие признаки «нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшей (в части, признанной достоверными), протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта. Судом установлено, что ФИО2, непосредственно перед требованием денег и все дальнейшее время нахождения в торговом павильоне «Магнолия», с целью завладения денежными средствами потерпевшей и психического воздействия на нее, использовал в качестве оружия канцелярский нож, максимально выдвинув его лезвие и направив его в сторону ФИО3 Учитывая использование подсудимым канцелярского ножа, то, что нападавшим являлся физически крепкий мужчина в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание отсутствие иных людей в замкнутом пространстве торгового павильона, суд считает, что у ФИО3 были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку все обстоятельства происшедшего подтверждают реальность нападения со стороны ФИО2 Суд приходит к выводу, что применение подсудимым канцелярского ножа с металлическим клинком длиной 77 мм в момент нападения на ФИО3 создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. В такой ситуации суд расценивает указанные действия подсудимого как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как канцелярский нож не является холодным оружием, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Согласно заключения эксперта № 44 от 16.03.2023 г., выданный ФИО2 нож холодным оружием не является, а является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения (специальным канцелярским ножом для разрезания бумаги). Имеет выдвижной прямой клинок длиной 77 мм шириной 19 мм, изготовленный из металла серебристо-серого цвета, лезвие образовано двусторонней заточкой шириной 1 мм, линия заточки хорошо выражена, острие клинка образовано схождением косо срезанного обуха и лезвия под углом 65°. Учитывая приведенные характеристики указанного предмета, использованного подсудимым для нападения, суд приходит к выводу, что данным канцелярским ножом промышленного изготовления потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для ее жизни и здоровья.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 16.05.2017 г.), под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 546 от 10.03.2023 г., ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (по МКБ-10 F 10/242). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий. (л.д. 56-60).

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые потерпевшей приняты), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий (проходил военную службу на территории СКВО в период с 28.12.2000 г. по 25.12.2001 г.).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, целью преступления явилось желание раздобыть деньги для приобретения очередной партии алкоголя. Характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д. 127).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с прежних мест работы – положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, принимая во внимание сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условной мере наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении, суд находит возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также, с учетом изложенного, имущественного и семейного положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: канцелярский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, следует уничтожить.

Как установлено судом, ФИО2 также осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.09.2023 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При таких обстоятельствах указанный приговор и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – канцелярский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.09.2023 г., которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.