86RS0004-01-2023-001989-30

Дело №2-3628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, компенсации за изменение без разрешения автора информации об авторском праве, судебных расходов и издержек. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушение ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: https//tudor-flowers.ru одной фотографий букетов цветов. Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков. На фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе – ФИО2 Основываясь на изложенном, ФИО2 просил суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию в сумме 10 000 рублей, компенсации за изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рубле й, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 314 рублей 84 копейки.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе и содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН: № ИНН: №) ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, истцом об изменении требований не заявлялось, отзыва не исковое заявление ответчик не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений части 1 и 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявил, что является автором 1 фотографий – иллюстрации цветочной композиции: композиции из цветов в плетённой корзине, впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (Разрешение изображения <данные изъяты>) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине» по электронным адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Авторство истца в отношении указанной фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) ФИО2 2017» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за №- №.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из представленных суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на странице в сети Интернет, расположенной по адресу: https://cvetysurgut.ru/podarochnaya-korzina/125-podarochnaya-korzina-cvetochnoe-izobilie.html размещена иллюстрации цветочной композиции: композиции из цветов в плетённой корзине впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты>Разрешение изображения 1024*683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине», автором которой является истец.

На странице в сети интернет, расположенной по адресу: https://cvetysurgut.ru/content/2-legal-notice, размещалась информация о реквизитах ИП ФИО3 – ИНН: <данные изъяты>: №, что указывает на использование ответчиком изображения, автором которой является истец, в коммерческих целях.

Доказательств того, что ответчик получил согласие от истца на использование иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 50 первых поцелуев в корзине», а также доказательств использования изображения на сайте https://cvetysurgut.ru не ответчиком, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографии, авторство на которую принадлежит истцу, нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании статьи 1274 Гражданского кодекса РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признаётся судом неправомерным.

Доказательств того, что спорное произведение было произведено творческим трудом истца не самостоятельно, а по заказу и по служебному поручению ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО2, путём их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со статьёй 1274 Гражданского кодекса РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ).

Удаление (изменение) информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (статья 1300 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://cvetysurgut.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, судеб полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признаёт соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 319 рублей 84 копейки за отправку претензии ответчику, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, где стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей. Однако доказательств несения истцом таких расходов (расписки в получении денежных средств исполнителем, либо иного документа, подтверждающего передачу денежных средств исполнителю) суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о вохзмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий О.С.Разина