УИД: 59RS0005-01-2025-004355-85 КОПИЯ

Дело № 2а-3331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решения Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, оставить без изменения решение Призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, указав в обоснование требований, что нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования поскольку, у него имеются жалобы на <данные изъяты>, он состоит на учете у терапевта с <данные изъяты>. Указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней. В обоснование своей позиции представляет в качестве доказательств результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что при определении Призывной комиссии Пермского края категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Мотовилихинского района г.Перми.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что врачами-специалистами Призывной комиссии были приняты представленные им медицинские документы.

Представитель административных ответчиков (заинтересованных лиц) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, пояснения специалиста, личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (в ред. от 21.04.2025).

Положениями п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ч. 1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5.1 названного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу положений статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, Положение №).

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане не пребывающие в запасе непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого высказывал <данные изъяты>. На основании этого был направлен на медицинское обследование, по результатам которого у истца выявлено заболевание – <данные изъяты>. Жалобы истца ФИО2 отражены в листах медицинского обследования, медицинские документы приобщены. Принято решение о категории годности «В».

Согласно данных объективного исследования ФИО2: <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе В Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольно-медицинского освидетельствования в отношении истца поставлен диагноз: <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Пермского края принято решение об отмене решения Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми и призыве ФИО2 на военную службу (протокол №).

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, при наличии всех жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответственно определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Согласно пояснений к указанной статье, к пункту «в» относится <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Исходя из совокупности представленных и проанализированных судом доказательств, показаний свидетеля Свидетель №1, суд принимает за основу пояснения специалиста – начальника Центра военно-врачебной экспертизы (ЦВВЭ) военного комиссариата Пермского края ФИО6, согласно которым в штате ЦВВЭ военного комиссариата Пермского края отсутствует врач-терапевт. В соответствии с пунктом 9 Положения о ВВЭ для работы в составе призывной комиссии Пермского края для проведения контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, Министерством здравоохранения Пермского края выделены врачи-специалисты из государственной системы здравоохранения, которые распоряжением Губернатора Пермского края включены в состав призывной комиссии Пермского края.

По результатам изучения врачами-специалистами, членами призывной комиссии Пермского края, личного дела ФИО2 и медицинских документов, находящихся в нем, заключение о категории годности и решение об освобождении от призыва на военную службу было признано необоснованным. В соответствии с пунктом 22.1 Положения о ВВЭ решение призывной комиссии г. Перми по Мотовилихинскому району об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу решением призывной комиссии Пермского края было отменено, ФИО2 вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Были тщательно изучены представленные им медицинские документы.

ФИО2 предъявлял жалобы <данные изъяты>.

При оценке СМАД, проведенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлена <данные изъяты>.

Медицинские учреждения системы здравоохранения пользуются Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения. Согласно разделу 1.1 Клинических рекомендаций «<данные изъяты>», утвержденных Министерством здравоохранения в 2020 году, <данные изъяты>.

При постановке диагноза - <данные изъяты>, врачи ориентировались только на цифрах АД при проведении СМАД, и нигде не указана четкая зависимость подъема АД у ФИО2, только при высоких цифрах ЧСС.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами проводится на основании Положения о ВВЭ, включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе. При этом учитывается не только наличие заболевания, но и степень нарушения функций организма, а также результаты проведенных обследований. Экспертное решение в отношении ФИО2 принималось в соответствии с разъяснениями к статьям 43 и 47 Расписания болезней Положения о ВВЭ.

В пояснениях к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ написано: «<данные изъяты>.

В каждом случае <данные изъяты>.

При выявлении <данные изъяты>.

При наличии <данные изъяты>.

В пояснениях к статье 47 сказано, что для <данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании у ФИО2 <данные изъяты>.

Дополнительно была изучена обращаемость ФИО2 в лечебные учреждения с 2020 года через ЕГИСЗ (единая государственная информационная система здравоохранения). В записях осмотров врачей <данные изъяты>.

При анализе динамики цифр АД данных за наличие у ФИО2 <данные изъяты> не выявлено.

<данные изъяты> ФИО2 была исключена в стационаре. Подъемы АД на фоне <данные изъяты>.

Все результаты обследований, проведенные ФИО2, соответствуют экспертному заключению по статье 47 пункту «б».

В соответствии с пунктом 20 и 22.2 Положения о ВВЭ гражданин направляется на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, так как призывник уже был обследован. Медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО2 заключения о его категории годности к военной службе.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов, проводивших освидетельствование, с диагнозом: «<данные изъяты>» по статье 47 пункт «б» графы I Расписания болезней Положения о ВВЭ ФИО2 была определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом 22.2 Положения о ВВЭ по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия Пермского края вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № от 11.06.2025г. дела протоколов заседаний призывной комиссии Пермского края).

Решение, вынесенное Призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО2 принято обоснованно, в соответствии с регламентирующими документами.

Таким образом, представленные административным истцом медицинские документы: результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могли служить основанием для установления ему иной категории годности «В».

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято Призывной комиссией Пермского края на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При этом суд отмечает, что административный истец правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не воспользовался, ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы не заявил, и не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку состояние здоровья ФИО2 установлено объективно, с учетом всех выявленных у него заболеваний, категория его годности к военной службе определена врачами с учетом медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. В данном случае Призывная комиссия Пермского края сочла возможным вынести заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья ФИО2, его осмотра.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у административного истца заболевания свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе не установлено.

Таким образом, Призывная комиссия Пермского края, основываясь на результатах медицинского освидетельствования, установленной категории годности к военной службе, приняла решение в отношении ФИО2 в пределах своей компетенции в рамках призывной кампании.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования, принятии решения о призыве на военную службу врачами-специалистами и членами Призывной комиссии Пермского края были соблюдены права ФИО2, как лица, подлежащего призыву на военную службу. Случаев игнорирования жалоб на состояние здоровья, не направления на дополнительное обследование при наличии оснований, на которые истец ссылается в исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решения Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова