Решение по делу № 2А-482/2023 от 02.11.2023 - о начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Беляевского РОСП <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо <ФИО>.

56RS0006-01-2023-000595-06

дело № 2а-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебным приставам-исполнителям Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, и.о начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Беляевского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» (далее-ООО «МКК КАНГАРИЯ», взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Беляевского РОС"П УФССП России по Оренбургской области: ФИО7, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района о взыскании задолженности в размере 11220.00 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исиолнителсм ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 11220,00 руб.; несмотря на поданное в Беляевское РОСП заявление, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали; полный комплекс мер судебным приставом-нсполннтелсм не исполнен, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие применение мер принудительного характера в отношении должника, а также постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства не поступали.

По мнению административного истца, начальник отделения-старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» просит суд :

1. признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Беляевское РОС"П УФССП России по Оренбургской области: ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»,;

2. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80. ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы- исполнители Беляевского РОСП ФИО1, ФИО3, а также по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО7 на и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> с 24.10.2023г. ФИО2 Г.Х.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, указанным письменном отзыве на иск.

В порядке ст.150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:..запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;…в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;… рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;… устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;…совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1. ст. 65 указанного Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МК «Кангария» задолженности в размере 11220.00 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в Беляевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО МК «Кангария» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по предмету исполнения: задолженность в сумме 11220,00 рублей.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства находящегося на исполнении у судебных приставов- исполнителей Беляевского РОСП ФИО1, ФИО3 были произведены следующие исполнительные действия:

- в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 направлены сторонам исполнительного производства;

- на основании ст.ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем Беляевского РОСП в рамках исполнительного производства неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ЦЗН, УФМС России по Оренбургской области, операторам сотовой связи, в кредитные организации, в ФНС ( о счетах, выплатах, ЗАГС об актах гражданского состояния, к ЕГРН), в ПФР.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответу Росреестра зарегистрированное недвижимое имущество за должником не числится.

Согласно иным полученным ответам, должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

В рамках проверки имущественного положения были выявлены счета, открытые на имя должника в АО « Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления, которыми на счета должника в указанных кредитных организациях было обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. направлялись запросы в ФНС (для ЗАГСа) с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно полученным ответам сведения об ФИО6 отсутствуют.

Судебным приставом -исполнителем составлены телефонограммы, в ходе осуществления звонков установлено, что телефон абонента выключен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, а именно по адресу : <адрес> целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения ФИО6, в результате установлено: должник по данному адресу не проживает, уехала в <адрес>. Точное местонахождение неизвестно.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебными приставами-исполнителями были использованы предоставленные им права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах и в настоящем иске действий по исполнительному производству.

В силу положений Закона об исполнительном производстве (ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу вышеуказанных положений Закона взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона отнесено к усмотрению лица, действие (бездействие) которого оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебными приставами-исполнителями и начальником отделения старшим судебным приставом Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на взыскателя не возложено.

Доказательств в обоснование бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отделения -старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Кроме того, согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... При этом двухмесячный срок, установленный для исполнения исполнительного документа судебными приставами, не является пресекательным, не влечет утрату взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока давности исполнения судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не является.

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

Также, суд считает несостоятельными доводы истца о не поступлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника или его имущества ввиду следующего.

В силу пп.2,3 ч.5, ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыскапостановления о временном ограничении на выезд должника, т.к. сумма долга менее 10000руб. (ч.6 ст.65).

Как следует из материалов дела, при обращении в Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производство, поступившее в РОСП ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель одновременно просил объявить розыск должника и его имущества. 12.10.2022г., т.е. в установленный законом 3-х дневный срок судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления на том основании, что при возбуждении исполнительного производства невозможно объявить розыск должника и его имущества, т.к. нужно провести ряд предразыскных мероприятий; розыск должника и его имущества возможно объявить по заявлению взыскателя после проведения таких мероприятий при невозможности установить имущество и место нахождение должника.

Согласно представленному исполнительном производству в отношении взыскателя ООО МК «Кангария», с заявлением о розыске должника и его имущества после 10.10.2022г. данный взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МК «Кангария» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Кангария» о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по Оренбургской области: ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», и о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80. ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.

Судья К.В. Занездрова.