Дело № 2а-1944/2025
УИД 48RS0001-01-2024-009271-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Кудриной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., свои требования обосновывая тем, что он в июне 2024г. подал через канцелярию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обращение по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Поскольку ответ на данное обращение до настоящего времени не получен, то истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец принимал участие с использованием системы видео конференцсвязи.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель прокуратуры Липецкой области требования не признал, ссылаясь на то, что данное обращение истца в прокуратуру не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом через канцелярию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области было сдано закрытое письмо, адресованное Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Данное письмо было зарегистрировано 11.06.2024г. в журнале № 436 регистрации исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области под номером 48/ТО/2/4-807 и направлено адресату простой корреспонденцией, что подтверждается представленными доказательствами.
Согласно пояснений истца в указанном обращении истец просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по обстоятельствам ненадлежащего оказания (неоказания) медицинской помощи медицинским персоналом части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Истцом суду копия обращения не представлена.
В статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция), в соответствии с которой производится рассмотрение поступивших обращений.
Согласно пояснений представителя ответчика обращение истца по вопросу ненадлежащего оказания (неоказания) медицинской помощи медицинским персоналом части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в 2024 году не поступало, что подтверждается представленной справкой и скриншотом электронного журнала регистрации входящих обращений.
В 2024г. от истца в адрес ответчика поступило одно обращение от 26.06.2024г., которое зарегистрировано 02.07.2024г. за номером ВО-135-24-20420026. Из содержания данного обращения следует, что оно касается ненадлежащего осуществления передачи истцу корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Стороны не оспаривали, что данное обращение не идентично обращению истца по которому истцом заявлен настоящий административный иск.
Согласно ответа от 28.02.2025г. Ф82-03/116077 АО «Почта России» простая письменная корреспонденция принимаемая от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки. Провести детальную проверку в части прохождения и вручения почтового отправления категории «простое», а также установить виновное подразделение, в случае нарушения контрольного срока прохождения, не представляется возможным.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств поступления в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения истца от июня 2024г. о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по обстоятельствам ненадлежащего оказания (неоказания) медицинской помощи медицинским персоналом части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
Довод истца о том, что указанное им обращение было отправлено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не свидетельствует о безусловном поступлении данного обращения в адрес ответчика.
В то же время, отсутствие у органов прокуратуры обращения заявителя фактически не позволяет инициировать проверочные мероприятия и, как следствие, направить какой-либо ответ по существу.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействия Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившегося в не рассмотрения обращения истца от июня 2024г. и возложении на ответчика обязанности совершить действия.
Поскольку требования истца об оспаривании бездействий (действий) заявленные в рамках настоящего дела в соответствии с положениями КАС РФ не подлежат удовлетворению, то и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как данные дополнительные требования вытекают из основных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия (действий) выразившихся в не рассмотрении обращения истца от июня 2024г., касающегося вопроса ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Данилова
Решение в окончательной форме
изготовлено 12.03.2025г.