Дело №а-3970/2025
23RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 24 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителя административного истца ФИО7,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
АО «Технологическая Компания «Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, вынесено постановление №, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Технологическая Компания «Центр» (далее также - АО «ТК «Центр», Административный истец) перед ФИО3 (в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> - наследник выморочного имущества) в размере 935 000,00 руб., возникшую в связи с выигрышем ФИО3 по лотерейному билету №, тир. 284843 лотереи «ВГЛ 3 Спорт», проводимой по алгоритму определения выигрышей № (коммерческое наименование «Рапидо»). Согласно исполнительному листу ФС №, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, денежные средства подлежали взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем неправомерно принят к исполнению исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 049457949 не подлежал исполнению в связи с нарушением порядка обращения взыскания на средства пользователя бюджетных средств Российской Федерации - Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>. Вместе с тем, административный истец считает, что АО «ТК «Центр» не является должником ФИО3 (дебиторская задолженность отсутствует), а также не является должником по исполнительному документу, в связи с чем с АО «ТК «Центр» не может быть взыскано имущество в пользу заимодавца ФИО3 -ФИО4 Также, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Таким образом, ссылаясь на доводы изложенные в административном исковом заявлении, административный истец полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Представитель административного истца АО «ТК «Центр» по доверенности ФИО7 участвуя в судебном заседании посредствам ВКС, поддержала доводы административного искового заявления, просила суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований АО «ТК «Центр» необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имущественное право ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ - дебиторская задолженность АО «Технологическая Кампания «Центр» перед ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, признана выморочным имуществом. С Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, за счет и в пределах выморочного имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из дебиторской задолженности АО «Технологическая Кампания «Центр» перед ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 29..04.2025 года.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанные требования были соблюдены судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и свое-временному исполнению требований, содержащихся в исполнительном доку-менте.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии ст. 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно ст. 76 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Технологическая Компания «Центр» ИНН <***> / КПП 772201001, ОГРН <***> перед ФИО3, возникшую в связи с выигрышем ФИО3 по лотерейному билету №, тир. 284843 лотереи «ВГЛ 3 Спорт», проводимой по алгоритму определения выигрышей № (коммерческое наименование «Рапидо»), путем перечисления дебитором денежных средств а размере 935 000 руб., на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для признания незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку оно соответствует требованиям дейсвтвующего законодательства, в частности Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований АО «ТК «Центр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-