Дело № 2-1-236/2025

64RS0042-01-2024-011592-37

Заочное решение

именем Российской Федерации

13.01.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2018, возбужденное в отношении должника ФИО2 В рамках данного исполнительного производства 05.04.2024 судебным приставом исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>. Однако на момент вынесения постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий спорное недвижимое имущество фактически принадлежало истице на праве собственности на основании договора дарения от 10.10.2023, удостоверенного нотариусом г. Энгельс ФИО3 При этом, перед заключением договора дарения недвижимости, ФИО1 произвела действия по проверке каких-либо ограничений в отношении недвижимого имущества, в том числе была проверена информация о наличии каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика. Какие-либо ограничения, аресты, и исполнительные производства отсутствовали. При заключении договора дарения ответчик передал все правоустанавливающие документы, тем самым подтвердив заключение сделки, в связи с чем на момент наложения обременения недвижимое имущество не принадлежало ответчику. Вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на принадлежащее истцу спорное имущество ущемляет ее права как собственника данного имущества. После удостоверения нотариусом договора дарения, в связи с финансовым затруднительным положением ФИО1 не смогла произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В августе 2024 после сдачи документов на регистрацию права собственности истице из уведомления Росреестра стало известно о наложении ограничения в виде ареста на недвижимое имущество и невозможности произвести государственную регистрацию права собственности. В связи с изложенным, ФИО1 просит освободить из-под ареста и запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащее ей на основании договора дарения от 10.10.2023, удостоверенного нотариусом ФИО3 10.11.2023, на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор, согласно которому даритель безвозмездно передал 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нижеуказанное недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО3

На основании данного договора, даритель передал имущество и документы на указанное имущество дарителю, который, в свою очередь, принял в дар спорное недвижимое имущество.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанной доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании договора было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, сам договор фактически исполнен, имущество передано одаряемому, то поэтому суд считает, что собственником спорной доли недвижимого имущества является истец, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП № (45703/18/64039-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 № (45703/18/64039-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27.01.2025.

Председательствующий: