Решение по делу № 2-142/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением,

Установил:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 10.11.2022г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.199.2 УК РФ, ФИО1 приговорен к штрафу в размере 200 000 рублей.

Указанным приговором было установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «УЛАН» достоверно зная о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию с ООО «УЛАН» имеющейся недоимки по налогам, а также о том, что по состоянию на 02.03.2021. общая сумма непогашенных инкассовых поручений ООО «УЛАН» составляет 2 729 927 рублей 88 копеек, и о том, что операции с денежными средствами по расчетным счетам ООО «УЛАН» приостановлены, и в случае поступления от контрагентов на расчетные счета общества денежных средств, они в соответствии со ст.855 ГК РФ будут списаны по инкассовым поручениям, желая скрыть денежные средства организации, за счет которых должно производится взыскание налогов, сборов и страховых взносов в крупном размере в период с 02.03.2021. по 08.06.2022. произвел взаиморасчеты через третьих лиц, путем написания писем в адрес своих дебиторов – ООО «По щучьему велению» и ООО «ТД «УЛАН» с просьбами о проведении расчетов с его кредиторами – ООО ПКФ «Густера-1», ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», Минфин Астраханской области (ГБУ АО «Облветлаборатория»), ООО «СпецКар-Астрахань», минуя расчетные счета ООО «УЛАН» на общую сумму 6 972 049 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, прокурор Трусовского района г.Астрахани просил взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу в доход бюджета Российской Федерации сумму в 6 972 049 рублей 50 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани Круглова И.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что сумма в 6 972 049 рублей 50 копеек не является суммой ущерба, ответчик также считал, что сумма задолженности ООО «УЛАН» исчислена налоговой службой неверно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Астраханской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что недоимка по налогам и взносам у ООО «УЛАН» образовалась с 18.03.2020. и с 26.02.2021. сумма задолженности превысила 2 250 000 рублей, то есть стала достаточна для квалификации признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.199.2 УК РФ. Анализом банковских счетов и документов, представленных ООО «УЛАН» и его контрагентами, установлено, что с 26.02.2021. по 08.06.2022. перечислено денежных средств, минуя расчетный счет ООО «УЛАН» в сумме 6 972 049 рублей 50 копеек. С 18.03.2020. по 08.07.2022. направлено инкассовых поручений на безакцептное списание налогов и взносов на сумму 29 480 755 рублей 32 копейки, по которым было взыскано 722 317 рублей 87 копеек, остаток задолженности по инкассовым поручениям по налогам и взносам (без учета пени и штрафов) на 14.07.2022. составил 28 695 264 рубля 45 копеек, на 08.06.2022. составлял 28 688 384 рубля 45 копеек. Сума задолженности была установлена в ходе камеральных проверок, решения по данным проверкам были обжалованы ООО «УЛАН», в вышестоящий налоговый орган, но Межрегиональной инспекцией ФНС России по Южному федеральному округу расчет задолженности по налогам и взносам (без учета пени и штрафов) был признан верным.

Таким образом, по мнению УФНС России по Астраханской области действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налогов в сумме 6 972 049 рублей 50 копеек. Также представитель третьего лица, указал, что в настоящее время ООО «УЛАН» экономическую деятельность не ведет, работники общества трудоустроены в другие организации. По данным налогового органа имущество, земельные участки и транспорт за ООО «УЛАН» не зарегистрированы, денежные средства на счета общества поступают только от аренды и субаренды холодильной камеры, по сведениями о движении средств по счетам ООО «УЛАН» за весь 2022 год поступила сумма в 75166 рублей 03 копейки, среднесписочная численность работников общества составила 1 человек, 29.09.2022. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в части сведений об адресе юридического лица.

Суд, заслушав представителя истца - помощника прокурора, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что что вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 10.11.2022г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.199.2 УК РФ, ФИО1 приговорен к штрафу в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика, учитывая, что остаток задолженности по инкассовым поручениям по налогам и взносам (без учета пени и штрафов) на 14.07.2022. составил 28 695 264 рубля 45 копеек, на 08.06.2022. составлял 28 688 384 рубля 45 копеек, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налогов в сумме 6 972 049 рублей 50 копеек, и данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №48 преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Согласно разъяснения, данного в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №48 по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №39-П привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ООО «УЛАН» экономическую деятельность не ведет, работники общества трудоустроены в другие организации. По данным налогового органа имущество, земельные участки и транспорт за ООО «УЛАН» не зарегистрированы, денежные средства на счета общества поступают только от аренды и субаренды холодильной камеры, по сведениями о движении средств по счетам ООО «УЛАН» за весь 2022 год поступила сумма в 75166 рублей 03 копейки, при этом такой вид деятельности как «сдача имущества в аренду» у общества отсутствует. Среднесписочная численность работников общества составила 1 человек, 29.09.2022. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в части сведений об адресе юридического лица.

ФНС России 19.05.2021. обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «УЛАН» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 852 958 рублей 07 копеек. Арбитражным судом установлено, что ООО «УЛАН» имуществом и денежными средствами не располагает. Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства налоговым органом, либо учредителем должника не представлено, в связи с чем определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2022. отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УЛАН», производство по делу прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет ООО «УЛАН» или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в связи с чем считает возможным взыскание суммы ущерба, причиненного в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникшего в результате уголовно-противоправных действий ответчика - генерального директора ООО «УЛАН» ФИО2 в сумме 6 972 049 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 43060 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в доход бюджета Российской Федерации сумму в 6 972 049 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 43060 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

Судья А.А. Аршба