Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025
Гражданское дело № 2-1909/2025
66RS0006-01-2025-000912-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием истца и представителей истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым номером < № >:16, расположенного по адресу: < адрес >. При проведении кадастровых работ был осуществлен выезд на место и выполнены контрольные замеры с точностью до 0,1 кв.м, в результате чего установлено, что фактическая граница земельного участка и расположенный в пределах земельного участка фундамент не соответствует сведениям о юридической границе земельного участка, проект межевого плана подготовлен в соответствии с фактическим землепользованием. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 478 кв.м. По границе 7-н3-н1-н2 смежным является земельный участок с кадастровым номером < № >:15 по адресу: < адрес >. В отношении указанного участка зарегистрировано только 1/2 доли в праве собственности.
В исковом заявлении истец с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 5-11, том 2 л.д. 78) просит исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером < № >:16, установив границу между земельным участком с кадастровым номером < № >:16 по адресу: < адрес > и земельным участком с кадастровым номером < № >:15 по адресу: < адрес >, в следующих координатах:
Обозначения характерных точек границ
Координаты
Х
Y
7
395833.77
1530922.56
н3
395831.05
1530927.45
н1
395832.18
1530928.13
н2
395823.64
1530943.32
В судебном заседании истец и представители истца по устному ходатайству исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, от назначения по делу судебной экспертизы отказались, пояснили, что предыдущим собственником более 18 лет назад был заложен фундамент, на котором он планировал построить дом большей площади, чего в результате сделано не было, фундамент был установлен в пределах своего участка и определял границу со смежным участком с кадастровым номером < № >:15.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имела, выразила готовность заключить с истцом мировое соглашение, которое не смогло быть заключено ввиду отсутствия второго долевого собственника смежного участка с кадастровым номером < № >:15.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым номером < № >:16, расположенного по адресу: < адрес >; по границе 7-н3-н1-н2 смежным является земельный участок с кадастровым номером < № >:15 по адресу: < адрес >, в отношении которого за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 1/2 доли в праве собственности на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2007 по делу № 2-641/2007 (том 1 л.д. 138-139).
Из заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2013 по делу № 2-305/2013 следует, что по адресу: < адрес > находится жилой дом, который находился в долевой собственности ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 – по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Указанным заочным решением суда прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, произведен раздел жилого дома в натуре на часть жилого дома литеры А, а, а2, а6 площадью 35,7 кв.м и часть жилого дома литеры А, А1, а1, а3, а4, а5 площадью 42 кв.м; признано право собственности на часть жилого дома площадью 35,7 кв.м за ФИО3, на часть жилого дома площадью 42 кв.м – за ФИО2
Согласно сведениям ЕГРН на основании указанного заочного решения суда произведена регистрация права собственности на жилое помещение – квартиру площадью 35,7 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый номер: < № >:319) за ФИО3, за ФИО2 – на жилое помещение – квартиру площадью 42 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый номер: < № >:320) (том 1 л.д. 228-232, 233-237).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей до 01.07.2022).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Несоблюдение установленных законом правил определения (уточнения) границ земельных участков, допущенное лицом, выполнившим кадастровые (ранее межевые) работы, свидетельствует о реестровой ошибке. Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.
Из проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 24.02.2025, следует, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером < № >:16 был осуществлен выезд на место и выполнены контрольные замеры с точностью до 0,1 кв.м, в результате чего установлено, что фактическая граница земельного участка и расположенный в пределах земельного участка фундамент по границе 7-н3-н1-н2 со смежным земельным участком с кадастровым номером < № >:15 не соответствует сведениям о юридической границе земельного участка, проект межевого плана подготовлен в соответствии с фактическим землепользованием.
Согласно схеме БТИ на 20.12.2005 граница между земельными участками истца и ответчиков не проходила по прямой, к дому истца литер А был пристроен пристрой литер А1, который выходил (выступал) на некоторое расстояние в сторону земельного участка ответчиков (кадастровый номер: < № >:15) (том 1 л.д. 186). Из чего следует, что фундамент пристроя литер А1 определял смежную границу участков сторон. Факт наличия изломанности границы, обусловленной выступом постройки, подтверждается также имеющимися в материалах дела спутниковыми снимками на 2010-2011 годы (том 2 л.д. 68). На представленных снимках прослеживается, что здание по адресу: < адрес > существует на местности как минимум с 2010 года, к задней части здания был возведен пристрой, часть здания, сведения о координатах характерных точек которой в ЕГРН отсутствует (жилой дом) не изменяло свое местоположение.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что предыдущим собственником более 18 лет назад был заложен фундамент, увеличивающий пятно застройки, который определял и определяет смежную границу на местности.
В настоящем деле никем по делу не оспаривается, что граница земельного участка истца проходит по указанному фундаменту, никем из ответчиков данная часть участка не используется, при этом используется истцом и использовалась его предшественниками, каких-либо споров между истцом и ответчиками, а также прежним собственником участка истца относительно местоположения забора и фундамента, прохождения данной смежной границы не было, возражений относительно заявленных исковых требований никем из ответчиков не выражено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки вследствие установления смежной границы земельных участков без учета сложившегося землепользования и принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения (часть 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), ввиду чего полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером < № >:16, установив границу между земельным участком с кадастровым номером < № >:16 по адресу: < адрес > и земельным участком с кадастровым номером < № >:15 по адресу: < адрес >, в следующих координатах:
Обозначения характерных точек границ
Координаты
Х
Y
7
395833.77
1530922.56
н3
395831.05
1530927.45
н1
395832.18
1530928.13
н2
395823.64
1530943.32
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева