Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.08.2023
2-6005/2023
66RS0001-01-2023-004601-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
25.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по организации процесса самообучения по тематике «Профессия iOS- разработчик», состоящий из курсов, обучающих видео-модулей, практической работы, проверке выполнения домашних заданий куратором, тестов и итоговых проектов, путем предоставления удаленного доступа через сеть Интернет к курсам. Стоимость услуг составила 126 490 руб.
В период оказания услуг истец принял решение об отказе от договора, в связи с чем 24.04.2023 направил ответчику претензию об отказе от договора, просил возвратить уплаченную по договору сумму.
Ответчик требования удовлетворил частично и возвратил истцу сумму 25 989 руб.
Истец с размером возвращенной суммы не согласен, полагает, что фактически услуги были оказаны на сумму 5 059 руб. 60 коп., каких-либо расходов по оказанию ему услуг ответчик не понес, при заключении договора ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму 95 441 руб. 40 коп., неустойку в сумме 126 490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Участники процесса в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
В представленных суду возражениях на исковые требования ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что свои обязательства по договору ответчик исполнил, предоставил истцу по выбранному им курсу доступ к Платформе, претензий по качеству оказываемых услуг истец не предъявлял. На момент расторжения договора истец пользовался Платформой 291 день, в связи с чем истцу был произведен возврат денежных средств за неиспользованные период в сумме 25 643 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Судом установлено, что 25.07.2022 между ФИО1 и ООО «Скилбокс» (исполнитель) на основании акцепта публичной оферты, размещенной ответчиком в сети Интернет, был заключен договор оказания услуг, истцом внесена стоимость 126 480 руб.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе «Skillbox 2,0», содержащий взаимосвязанные занятия и материалы в целях организации самообучения заказчика и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей выбранной им тематике Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.7 договора (100% тарифа единовременно). Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 1, п.п. 2.1 договора).
Таким образом, исходя из условий договора, ответчиком предоставляется услуга по обучению.
Согласно пункту 3.4. договора курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям предоставляется по выбору исполнителя: одномоментно в отношении всех модулей курса, либо в зависимости от прогресса заказчика, доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля.
Согласно пункту 2.4 услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.
Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 9.2-9.4).
24.04.2023 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате суммы, с учетом прогресса обучения 4%.
По итогам рассмотрения претензии 24.05.2023 ответчик возвратил ФИО1 сумму 25 989 руб., отказав в возврате денежных средств за тот срок, в течение которого истец имел доступ и пользовался платформой ответчика.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца, как потребителя, в любое время отказаться от возмездного оказания услуги, учитывая то, что истец 291 день в течение срока действия выбранного им курса пользовался предоставленной ответчиком услугой, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат денежных средств за неиспользованный период обучения, которые ему ответчиком были выплачены добровольно до обращения истца в суд.
Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку, по его утверждению, информация о прядке оказания услуг при заключении договора не соответствовала фактическому порядку оказания услуг.
Однако, никаких доказательств предоставления недостоверной информации истец суду не представил, не ссылается на такие доказательства.
Вопреки доводам истца, несвоевременное им освоение материала на Платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.
Ссылка истца на ничтожность условий договора, содержащихся в п.2.4, не основана на положениях действующего законодательства, поскольку предусмотренный данным пунктом договора порядок предоставления услуги требованиям действующего законодательства не противоречит и был согласован сторонами при заключении договора, истец при наличии доступа к онлайн-курсу не был лишен возможности получать учебный материал в объеме, который был организован ответчиком на период обучения.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, устанавливающих период обучения применительно к выбранному курсу и стоимость всего курса обучения, а также периода, в течение которого истец пользовался предоставленным ответчиком истцу доступом к платформе, ответчик произвел возврат суммы за неиспользованный период договора. Истец, своего расчёта не представил, доказательств неиспользования Платформы в заявленный период не представил.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы 95 441 руб. 40 коп. не имеется.
Поскольку истцу отказано во взыскании уплаченной по договору суммы 95 441 руб. 40 коп., производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова