Дело №2а –232/2023 (2а-1825/2022)
76RS0008-01-2022-002619-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 12 января 2023 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:
- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОССП ФИО1, выражающееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.09.2022г. по 28.11.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава- исполнителя Переславского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в Переславский РОСП 28.09.2022 был предъявлен исполнительный документ, выданный 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 В течение 3-х дней с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя никакие документы от судебного пристава-исполнителя не приходили Начальником Переславского РОСП ФИО1 должным образом не организовано руководство данным структурным подразделением и контроль за работой сотрудников. До настоящего момента (на дату обращения в суд 30.11.2022) от судебного пристава-исполнителя не получали никаких документов, связанных с возбуждением исполнительного производства либо отказом в его возбуждении. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4, оборотная сторона).
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д.50), в судебном заседании его представитель судебный пристав-исполнитель ФИО3 не участвовала, судом извещена надлежаще, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывала, что 09.12.2022 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные и финансовые организации, ГИБДД, ПФР России, ФМС России, оператору связи, в Росреестр и другие. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо противоправного бездействия не допущено. Доказательств подтверждающих это взыскателем не предоставлено (л.д.41,42).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области №2-2271/2022 от 22 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 20532,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 407,99 руб. (л.д.49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.
Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.43) усматривается, что к судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительный документ поступил 08.12.2022г.
Незамедлительно, 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в банки, ПФР о СНИЛС, Росреестр, ГИБДД, а также 15.12.2022 запросы в кредитные и финансовые организации.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть седьмая); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть восемь).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.09.2022 по 28.11.2022, в связи с чем, просит обязать должностное лицо возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, просит обязать должностное лицо получить дубликат исполнительного документа.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что исполнительный документ 08.12.2022 года поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО3, которая 09.12.2022 возбудила исполнительное производство по поступившему к ней на исполнение исполнительному документу (судебному приказу области №2-2271/2022 от 22 июня 2022 года), о чем взыскатель был информирован. Также установлено, что ФИО3 своевременно были предприняты все меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В связи с чем, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2022 года состоялось вручение представителю Переславского РОСП заказной корреспонденции, отправленной взыскателем с наименованием заявление о возбуждении ИП, ФИО2 (л.д.9,оборотная сторона,23,оборотная сторона).
Следовательно, факт поступления заявления и исполнительного документа 07 октября 2022 года в Переславский РОСП на исполнение установлен. Как установлено и то, что передан на исполнение судебному приставу-исполнителю он был только лишь 08.12.2022г.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в частив не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку административный истец с жалобами в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался.
Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Н. Быкова