УИД 77RS0013-02-2022-008483-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 16.05.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) был заключен договор № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом № 3, расположенный по адресу: адрес, г/п Новоивановское и передать истцу находящуюся в указанном доме двухкомнатную квартиру со строительным номером № 1171, площадью квартиры 55,5 кв. м., расположенную на 9 этаже, в секции № 9. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила сумма Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом. Квартира передана истцу 01.01.2022 года. При проведении осмотра квартиры были выявлены недостатки, указанные в Заключении комплексной экспертизы № ЭО-0285-22 от 13.05.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%,расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

16.05.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) был заключен договор № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э от 16.05.2020 года, Объект (Дом) – жилой дом № 3, расположенный по адресу: адрес, г/п Новоивановское; Объект долевого строительства – квартира, то есть жилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства по оплате договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящее в состав Дома.

Согласно п. 2.1 договора № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э от 16.05.2020 года, по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером № 1171, площадью квартиры 55,5 кв. м., расположенную на 9 этаже, в секции № 9, в Доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2 договора № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э от 16.05.2020 года, цена договора составляет сумма за Объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п. 6.1 договора № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э от 16.05.2020 года, Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

01.01.2022 года ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (Застройщик) был подписан Акт о передаче квартиры № 1171 по договору № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.05.2020 года, в котором указано следующее: в соответствии с договором долевого участия Участник долевого строительства обязался принять, а Застройщик передать квартиру по адресу: адрес. В нарушение условий Договора долевого участия Участник долевого строительства не приступил к принятию квартиры/не принял квартиру, что в соответствии с ст. 8 ФЗ-214 признается уклонением/отказом от принятия квартиры Участником долевого строительства, в связи с чем Застройщик подписанием настоящего Акта свидетельствует и подтверждает передачу квартиры Участнику долевого строительства. Настоящий Акт подтверждает исполнение Участником долевого строительства обязательств по оплате цены Договора долевого участия и является основанием для регистрации права собственности Участником долевого строительства на квартиру.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кунцевского районного суда адрес от 06.12.2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки в квартире № 1171, расположенной по адресу: адрес? 2. Если имеются, то каковы причины их возникновения и какова рыночная стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению эксперта № 23М/04-2-5858/22-СТЭ от 30.01.2023 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 1171, расположенной по адресу: адрес, экспертом установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты): на поверхности стен: пенобетонные блоки, монолитный армированный бетон; светопрозрачные конструкции: оконный (балконный) блок имеет отклонение от вертикали более 3мм на 1 м, наружный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками (отслоился раньше гарантийного срока, монтажная пена не защищена. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т. д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в указанной квартире на момент проведения экспертизы округленно составляет: стоимость работ: сумма, стоимость необходимых материалов: сумма Итоговая (суммарная) стоимость: сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № 23М/04-2-5858/22-СТЭ от 30.01.2023 года, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 23М/04-2-5858/22-СТЭ от 30.01.2023 года, составленному экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной/повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Пунктом 1 указанного постановления (с изменениями) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, неустойка (штраф, пени) не подлежат начислению с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор ЭЮ-151-22 на оказание юридических услуг от 08.06.2022 года, заключенный между ООО «Экспресс-юрист» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Согласно кассовому чеку № 4 от 29.07.2022 года, фио уплатила ООО «Экспресс-юрист» по договору ЭЮ-151-22 на оказание юридических услуг от 08.06.2022 года денежные средства в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность, удостоверенная 11.06.2022 года фио, врио нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре: № 77/343-н/77-2022-2-972, согласно которой фио уполномочила ООО «Экспресс-Юрист» и ряд физических лиц представлять во всех судебных органах ее интересы, связанные со спором в отношении объекта недвижимости, приобретенного по договору № ИН-К3-К-1171/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.05.2020 года.

Из данной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования экспертизы, в размере сумма

В материалы дела истцом представлены: договор № ЭО-0285-22 на проведение строительной экспертизы от 25.04.2022 года, заключение комплексной экспертизы № ЭО-0285-22 от 13.05.2022 года, выполненное ИП фио; кассовый чек № 7 от 29.04.2022 года, согласно которому истец оплатила стоимость экспертных услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах указанные расходы являются расходами, понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Истцом заявлены требования в размере сумма, удовлетворены требования в размере сумма, что составляет 28,33% от суммы заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате экспертных услуг в размере: сумма х 28,33% = сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере: 2 100 х 28,33% = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

С ответчика решением суда не взыскиваются неустойки и штрафы, в связи с чем требование о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-712/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.